A China quer ter mais influência no pensamento mundial. O mais recente plano quinquenal do país, anunciado em Março, visa alcançar um salto gigantesco na influência internacional da China. Muitas vezes aparece nas redes sociais como vídeos fofos de pandas ou do futuro dos trens de alta velocidade. Mas os líderes da China consideram importante o esforço mais amplo. É necessário, na estrutura oficial da China, contrariar o preconceito ocidental, a fim de vencer a “guerra da opinião pública global” e “proteger os interesses nacionais”.
O mais recente plano quinquenal do país, anunciado em Março, visa alcançar um salto gigantesco na influência internacional da China. Muitas vezes aparece nas redes sociais como vídeos fofos de pandas ou do futuro dos trens de alta velocidade. (AFP)
Em princípio, não há nada de errado com os esforços da China para aumentar a sua influência global. Muitos governos o fazem. Pode ser perturbador para os democratas ver fãs dos maiores regimes autoritários do mundo: sondagens recentes apontam para um apoio crescente à China em todo o mundo. Mas eles deveriam ter alguma confiança. Estas tendências reflectem tanto a aversão de Donald Trump pelos Estados Unidos como os sentimentos calorosos em relação ao Partido Comunista Chinês.
As coisas ficam complicadas quando a batalha de opiniões começa. Os investigadores há muito que documentam o tráfico de influência chinês, mostrando como os intervenientes estatais escondem as suas identidades online para moldar políticas e criar dissidência entre os estrangeiros. Tomemos, por exemplo, o trabalho do Graphica, um grupo de análise de redes sociais, para ligar milhares de contas falsas no Facebook à desinformação chinesa sobre o declínio americano. Outros encontraram evidências circunstanciais de que o algoritmo TikTok promove conteúdo favorável ao Partido Comunista Chinês (algo que o TikTok nega).
Pesquisadores cuidadosos seguem padrões de alta qualidade. Portanto, é desconcertante ver relatórios recentes nos EUA sobre o impacto negativo da China nos centros de dados, no clima e nos debates sobre inteligência artificial que ficam aquém destes padrões. A preocupação não é apenas que erram nas suas análises, mas que contaminem o espaço para monitorizar e superar os desafios reais da China.
Um relatório questionável vem do Bitcoin Policy Institute, um grupo de defesa da criptomoeda. Começa por observar que Bernie Sanders, senador, convidou dois académicos chineses afiliados ao governo para um painel de discussão sobre segurança da IA. Qualquer pessoa vagamente familiarizada com Sanders sabe que suas opiniões são as suas, incluindo sua proposta de proibir data centers de IA. Em vez disso, um gráfico colorido no relatório do BPI liga o Partido Comunista Chinês a Sanders (por seis graus de separação). Alguns de seus outros “vetores de efeito” que parecem assustadores são igualmente bons. Rastreia subvenções a grupos ambientalistas americanos por bilionários suíços e britânicos que se opõem aos centros de dados, e observa que um deles deu dinheiro a grupos verdes chineses há quase uma década. Neste mundo de estupidez e apatia, ele faz concessões.
Outro relatório, da Power the Future, um lobby energético, examina o financiamento estrangeiro para centros de dados da oposição nos EUA. Observa que o Sierra Club, um grupo ambientalista americano, ajudou a redigir uma ação judicial para acabar com o investimento em infraestruturas. “Este contexto torna impossível ignorar uma questão: quem se beneficia?” Ele pergunta. A resposta, ao que parece, depende de outra pergunta. Em 2020, ativistas ambientais pediram ao Departamento de Justiça que investigasse se o Sierra Club recebeu financiamento estrangeiro. Não foi a lugar nenhum, sem ser culpado. Mas a pergunta foi feita – e é bastante ruim. Citando os relatórios do BPI e da PTF, os legisladores republicanos na Câmara dos Representantes apelaram à administração Trump para investigar alegados laços entre a China e o movimento anti-IA dos EUA.
Um terceiro relatório, da Associação Nacional de Acadêmicos, um think tank conservador, analisa o papel da China nas políticas de energia limpa da Califórnia. Descreve como a Universidade da Califórnia e a Universidade de Tsinghua colaboraram na investigação sobre alterações climáticas. No entanto, dá o salto impossível ao atribuir poder causal a essa cooperação. Como as políticas ambientais podem ser contratadas para empresas chinesas de tecnologia verde, enquadra a investigação conjunta como benéfica para a economia chinesa e aumentando a dependência americana dela. Apela a uma investigação federal dos funcionários que assinaram contratos formais com a China, mas centra-se apenas nas políticas verdes da Califórnia Democrática. E quanto aos muitos acordos e missões comerciais lançados pelas administrações republicanas em Iowa, Texas, Virgínia Ocidental e outros lugares, alguns dos quais promovem a exploração de gás de xisto e a mineração de carvão? Além disso, é silencioso.
Um tema presente nestes relatórios é que todos provêm de grupos com agendas específicas: mais inovação em IA, mais centros de dados e menos políticas verdes. Eles estão usando acusações de “influência chinesa” para criticar os americanos que ousam discordar. Bethany Allen, pioneira na investigação dos processos de influência chinesa, actualmente no Instituto Australiano de Política Estratégica, diz que tudo se resume à política. “Ele trabalhou arduamente para criar este espaço e estes relatórios são mal utilizados para funcionar de uma forma que mina a democracia”, diz ela. Estão “tentando desacreditar os movimentos nacionais que são claramente autênticos, alegando que, na verdade, o mal está sendo feito por estrangeiros”. O BPI rejeita esta funcionalidade. Reconhece que as comunidades locais têm preocupações legítimas sobre os centros de dados, mas quer que os americanos saibam sobre o dinheiro estrangeiro para moldar esta oposição. A PTF afirma que a oposição é organizada por “grupos ambientalistas de esquerda radical”, entre outros, e não como uma operação de influência chinesa.
Olhos na marca
Para complicar ainda mais a situação, é que, por trás da sua hipérbole, estes relatórios estão correctos sobre uma tendência preocupante: alguns actores chineses gostariam de manter os Estados Unidos afastados dos investimentos em tecnologia de produção. Consideremos ainda outro relatório sobre as práticas de influência da China, publicado em 10 de junho pela OpenAI. Ele explicou como contas baseadas na China usaram o ChatGPT para criar conteúdo criticando os data centers dos EUA e as tarifas de Donald Trump, e depois o publicaram no X, no YouTube e no Facebook. Num caso, criaram uma história em quadrinhos sobre a rede elétrica. “Por que nossos preços de eletricidade são tão altos?” perguntou uma mãe suburbana em um painel enquanto um homem fumando um cigarro, representando IA e data centers, segurava sacos de dinheiro. A placa afirmava que todo conteúdo criado deveria omitir o nome de Xi Jinping.
Os pesquisadores da OpenAI concluíram que esta operação não teve efeitos colaterais óbvios. Contudo, isto não significa que os esforços destes actores chineses devam ser ignorados. O seu objectivo ostensivo é incitar a desconfiança e a desordem nos Estados Unidos, com o objectivo expresso de travar o desenvolvimento da IA americana enquanto a China avança. Especialmente porque os riscos são tão elevados, é importante ser cuidadoso, até mesmo clínico, ao fazer tais acusações. Caso contrário, investigações sérias podem ser descartadas como uma pontuação partidária. A utilização de escassas provas e gestos tolos para desacreditar os adversários nacionais tornará mais difícil o combate a formas verdadeiramente perigosas de influência chinesa.
Os assinantes da The Economist podem assinar nosso Boletim de Opinião, que reúne nossos editoriais, colunas, artigos de convidados e cartas de leitores.
