Chris BrownO julgamento foi ligeiramente adiado depois que um juiz declarou a anulação do julgamento no primeiro dia do processo.
A decisão veio depois que um jurado violou as instruções do juiz, levando o juiz a demitir todo o júri e ordenar a seleção de um novo júri.
O julgamento centra-se nas alegações de que o cão de Brown atacou a sua dona. Maria Ávilaem dezembro de 2020. A cantora deverá testemunhar quando o julgamento for retomado na quinta-feira.
O primeiro dia do julgamento de Chris Brown por abuso de cães não foi como o cantor esperava, já que o juiz presidente declarou a anulação do julgamento, de acordo com a Rolling Stone.
Ao explicar a decisão, o juiz Huey P. Cotton disse que um dos jurados “violou minhas advertências contra a busca de informações na Internet”.
Ele também observou que o júri deu um passo além ao compartilhar as informações com outras pessoas, levantando preocupações sobre a integridade do júri.
Para evitar um longo atraso, Cotton iniciou imediatamente um novo processo de seleção do júri, utilizando um grupo de potenciais jurados já reunidos fora da sala do tribunal para substituir o painel original.
O julgamento está previsto para começar na quinta-feira, após o retorno de Brown de uma visita à sua parceira, Jada Wallace, que recentemente deu as boas-vindas a um novo bebê.
Jurados em potencial marcam o caso de agressão anterior de Brown
A seleção dos novos jurados também não correu tão bem quanto o esperado.
Alguns potenciais jurados admitiram que não puderam ser imparciais durante o julgamento porque já estavam cientes do histórico de violência doméstica de Brown.
O cantor foi acusado e condenado por agressão criminosa a sua então namorada Rihanna em 2009. Ele recebeu cinco anos de liberdade condicional e seis meses de serviço comunitário como punição.
Ao se dirigir a esses jurados, Cotton expressou surpresa com suas respostas, observando que a história de Brown não tinha relação com o julgamento por abuso de cães.
De qualquer forma, ele dispensou os jurados. Isto pareceu garantir que o painel final permaneceria imparcial, uma vez que numa audiência anterior tinha decidido bloquear qualquer menção ao crime de agressão.
Chris Brown aceita responsabilidade parcial no caso
Espera-se que Brown seja a primeira testemunha a depor no julgamento, mas antes que isso aconteça, ele já aceitou a responsabilidade parcial pelo incidente de abuso de cães.
Seu advogado confirmou isso durante a seleção do júri na segunda-feira, indicando que a cantora não contestará se Avila foi ferida quando seu cão de segurança, já sacrificado, Hades, a atacou em sua casa em Los Angeles em dezembro de 2020.
No entanto, apesar de aceitar alguma responsabilidade, Brown e a sua equipa jurídica não têm intenção de ceder à exigência de Avila de 90 milhões de dólares em danos pelos seus alegados ferimentos físicos e emocionais.
De acordo com o advogado da cantora, o julgamento se concentrará em uma “diferença de opinião” sobre quanto de indenização Brown e sua empresa deveriam pagar a Avila e se seus familiares têm direito a quaisquer danos.
Brown nega ter deixado a governanta sem ajuda
Em declaração pré-julgamento, Ávila afirmou que Brown não lhe ofereceu nenhuma ajuda depois que ele saiu para ver o que havia acontecido. Ele alegou ainda que eventualmente “fugiu do local” enquanto ela sangrava no chão.
Brown, no entanto, contestou esse relato em sua própria declaração. Ele alegou que não viu sangue e não saiu do local até ter certeza de que ajuda estava a caminho.
“Eu não toquei nela. Abaixei-me e olhei. Ela estava… certificando-se de que estava respirando e de lá eu corri e afastei os cachorros e gritei e disse ao segurança para vir”, disse Brown, negando ainda mais as alegações de Avila.
Guarda-costas de Chris Brown diz que pagou a Avila por simpatia
Como parte da série de depoimentos anteriores, o segurança de Brown, Emil Lewis, foi entrevistado e revelou que deu a Avila cerca de US$ 40 mil após o incidente.
Ele alegou que Brown não foi informado dos pagamentos antes de serem feitos e disse que agiu por simpatia por Avila.
Ávila não negou o recebimento dos pagamentos, mas entrou com um pedido para desqualificá-los em julgamento. Ele argumentou que eles não são relevantes para a responsabilidade ou danos que ele busca, nem refutam suas alegações.
No momento, não se sabe se foi tomada uma decisão nesse sentido.
