Nota do editor: Em 11 de junho, Donald Trump afirmou ter concordado com um “grande acordo” com o Irão. O Ministério das Relações Exteriores do Irã disse que a maior parte do texto do memorando foi “finalizado”, mas que continua sendo um obstáculo para “muitas” exigências dos EUA.
Um homem diante de um pôster com a imagem do líder supremo iraniano, Mojtaba Khamenei, na Praça Vanak, em Teerã, em 10 de junho de 2026. (AFP)
O que antes era impensável agora se tornou a norma. Na semana passada, tanto os Estados Unidos como Israel bombardearam o Irão, e o Irão abateu um helicóptero americano, disparou mísseis contra Israel e atacou vários estados árabes. Isto está rapidamente se tornando a nova norma na região. Embora uma espécie de trégua tenha sido mantida há mais de dois meses, as negociações entre os Estados Unidos e o Irão continuam num impasse e as violações estão a tornar-se mais frequentes.
O impasse diplomático não é a única causa da instabilidade. Reflete também uma vibrante República Islâmica. Donald Trump insiste há meses que o governo está desesperado por um acordo. Em vez disso, foi marginalizado por um Irão que está disposto a tolerar conflitos de baixa intensidade e a arriscar um regresso a uma guerra em grande escala. No entanto, uma nova paixão pelo risco é um risco em si. O Irão aposta que pode dissuadir Israel e forçar Trump a chegar a um acordo. Ambos podem ser difíceis.
Leia toda a nossa cobertura da guerra no Oriente Médio
Durante décadas, os governantes do Irão foram cautelosos no uso da força. Um conflito geracional criado pela guerra devastadora contra o Iraque na década de 1980 estava determinado a manter afastadas as fronteiras do país. Em vez disso, Hakim criou milícias árabes como o Hezbollah, um grupo xiita no Líbano, como forma de projectar poder no Médio Oriente sem arriscar directamente as consequências.
Essa foi a cautela de seus críticos. Quando Trump ordenou o assassinato de um importante general iraniano em 2020, por exemplo, o governo respondeu com uma barragem pré-anunciada de mísseis contra duas bases dos EUA no Iraque. Alguns jovens responsáveis em Teerão argumentaram que se tratava de uma resposta inadequada, que poderia sinalizar fraqueza e encorajar futuros ataques dos EUA. Eles foram derrubados – mas muitos dos líderes que os derrubaram estão agora mortos.
Depois de suportar uma guerra de seis semanas contra dois grandes inimigos, os actuais governantes do Irão estão mais confiantes. Eles acreditam que Trump não quer reiniciar uma guerra impopular. Os ataques periódicos às forças dos EUA no Golfo são agora vistos como um meio útil de alavancagem e não como uma ameaça inaceitável ao Irão.
A mudança na perspectiva estratégica do Irão é mais marcante no Líbano. O objectivo do Hezbollah era proteger o regime: no caso de um ataque israelita ao Irão, o grupo lançaria os seus mísseis e comandos contra Israel. Em vez disso, o Irão quer agora proteger o Hezbollah.
A curto prazo, tornará a vida mais complicada para os EUA e Israel. Ilustra como os seus interesses mudaram: o desejo de Trump de um acordo com o Irão está em conflito com o desejo do primeiro-ministro israelita, Benjamin Netanyahu, de continuar a guerra no Líbano.
Os defensores do regime iraniano dizem que se trata de uma mudança mais profunda: um novo equilíbrio de poder na região, no qual o Irão pode dissuadir os ataques israelitas contra terceiros. Parece uma ilusão. Poucas palavras são mais mal utilizadas na política externa do que “defesa”. Para dissuadir o adversário, dissuada-o de agir, convencendo-o de que os custos superarão os benefícios. Não foi isso que aconteceu na semana passada.
O Irã alertou Israel que qualquer ataque a Beirute sofrerá retaliação. Israel não foi dissuadido: bombardeou a capital libanesa. O Irão cumpriu então as suas ameaças, mas disparou uma saraivada de mísseis balísticos contra Israel que não conseguiu infligir danos graves. Esta pode ter sido uma escolha deliberada, uma vez que um ataque devastador poderia ter posto fim completamente ao cessar-fogo. Independentemente disso, a retaliação de Israel causou danos reais – não apenas a alvos militares, mas também a fábricas petroquímicas, uma parte fundamental do sector energético do Irão e da sua base industrial.
Foi um placar ruim para o Irã. Não só não conseguiu deter Israel, como sofreu mais danos do que o país que tentou deter. Por enquanto, Trump poderá atrasar (mas não parar) a guerra de Israel no Líbano. Mas se o actual limbo se prolongar, o Irão poderá enfrentar uma escolha desconfortável entre a escalada dos ataques a Israel, comprometendo assim o cessar-fogo, ou permitir que Israel continue a reprimir o Hezbollah.
O governo teve mais sorte em mudar o comportamento da América. Fechar o Estreito de Ormuz e disparar milhares de mísseis e drones contra estados do Golfo ajudou a persuadir Trump a aceitar um cessar-fogo em Abril. Desde que assumiu o poder, o Irão tem estado na corda bamba. Seria uma demonstração de compromisso suficiente para que Trump fizesse mais concessões num acordo, mas não tanto que abandonasse totalmente a diplomacia.
Em 9 de junho, ele abateu um helicóptero Apache americano sobre o Estreito. Trump decidiu retaliar bombardeando as defesas aéreas do Irão (embora essas defesas tenham sido “100% destruídas” no início da guerra). Depois disso, o Irã atacou novamente as bases americanas no Bahrein e no Kuwait.
Trump atacou numa publicação nas redes sociais no dia seguinte: o Irão “demorou demasiado tempo a negociar um acordo” e “pagará o preço”. Naquela noite, ele ordenou outra rodada de ataques a alvos militares. Este é um ciclo perigoso. O Irão pode querer mostrar que o impasse terá custos para os Estados Unidos, mas a perda de um helicóptero não foi suficiente para prejudicar a posição negocial de Trump. Pelo contrário, se o piloto tivesse morrido, poderia ter-se sentido compelido a iniciar uma guerra em grande escala.
O Irão tem uma nova confiança nas suas capacidades, mas elas são limitadas. Hormuz já está fechada e Trump não parece se importar até que os preços do petróleo ultrapassem os US$ 100 por barril. O Irão não pode retomar os ataques em larga escala aos seus vizinhos do Golfo sem pôr fim ao cessar-fogo. Lançar mísseis contra Israel é um impedimento fraco. O que parece confiança também pode parecer pessimismo: um regime está disposto a correr mais riscos não porque seja forte, mas porque tem menos a perder.
Inscreva-se no Middle East Dispatch, um boletim informativo semanal que mantém você informado sobre uma parte interessante, complexa e importante do mundo.
