As observações orais vieram de uma bancada de três juízes composta pelo CJI Surya Kant e pelos juízes Joymalya Bagchi e Vipul M Pancholi enquanto ouvia um caso suo motu apresentado pelo tribunal sobre o assunto.
“Além disso, foi criada uma história sobre a recusa de uma investigação justa devido à participação de juízes. É por isso que o processo judicial foi iniciado”, observou o conselho judicial.
CJI Kant pediu à mídia que se abstivesse de “aliviar a dor” da família do falecido. Apreciando o papel da mídia em destacar o “porquê” o caso foi levado à atenção do tribunal, CJI Kant instou a mídia “a não aceitar o testemunho de amigos ou parentes”.
A CJI descreveu o incidente como “deplorável” e disse que foi “imperdoável” para a família do falecido. “Queremos que a família da vítima registe a sua versão perante a agência de investigação (CBI) em vez de fazer uma declaração ao público ou aos meios de comunicação. Isto não deve afectar a investigação em curso. Também solicitamos aos meios de comunicação que evitem registar os depoimentos de potenciais testemunhas”, afirmou o conselho.
CJI Kant enfatizou que isso era necessário para evitar a exposição prematura e era do “melhor interesse” de ambas as partes envolvidas. Um apelo semelhante foi feito ao público.
O procurador-geral Tushar Mehta, representando o governo parlamentar, disse à bancada que embora o FIR tenha sido registado em 15 de maio, a sogra solicitou fiança antecipada em 14 de maio e obteve alívio em 15 de maio.
