Le président Donald Trump est confronté à une révolte au sein de son parti alors que certaines des voix les plus bellicistes du parti républicain avertissent que son nouvel accord avec l’Iran pourrait offrir à Téhéran une victoire géopolitique massive.
Des sénateurs, dont Ted Cruz et Lindsey Graham, mettent publiquement en garde contre ce qu’ils craignent comme une répétition de l’accord nucléaire de l’ère Obama que Trump a déchiré.
Le cadre proposé, toujours en négociation, rouvrirait le détroit d’Ormuz, établirait un cessez-le-feu de 60 jours et poursuivrait les négociations sur le programme nucléaire iranien pendant que des détails plus larges seraient réglés.
Mais les Républicains sont indignés par les informations selon lesquelles l’Iran n’abandonnera pas immédiatement toutes les matières nucléaires déjà présentes dans le pays. Ces législateurs affirment que l’accord est un aveu de défaite après des mois de tensions militaires accrues au Moyen-Orient.
Cruz a lancé son attaque la plus virulente le week-end dernier, se disant « profondément préoccupé » par ce qu’il entendait au sein de l’administration.
« Ce serait une erreur désastreuse si le résultat de tout cela était que le régime iranien, toujours dirigé par des islamistes qui crient « Mort à l’Amérique », recevrait des milliards de dollars, serait capable d’enrichir de l’uranium et de développer des armes nucléaires, et aurait un contrôle effectif sur le détroit d’Ormuz », a écrit Cruz.
« Les détails sont encore en train d’être dévoilés, et j’espère que les premiers rapports sont erronés », a-t-il ajouté, faisant référence à l’ancien envoyé spécial de Biden en Iran qui a aidé à négocier l’accord nucléaire d’Obama en 2015.
Le président Trump a riposté dimanche après-midi, qualifiant les critiques de son plan de « perdants qui critiquent quelque chose dont ils ne savent rien ». Il a tenté de rassurer ses partisans en répétant : « Je ne fais pas de mauvaises affaires !
Donald Trump a affirmé que l’accord avec l’Iran actuellement en cours de négociation était « l’exact opposé » de l’accord nucléaire de l’ère Obama dont il s’est retiré en 2018, et les critiques ont déclaré qu’il s’en prenait à un accord qui n’est pas encore entièrement finalisé.
Ted Cruz a déclaré que l’attaque de Trump contre l’Iran était la décision « la plus importante » de son deuxième mandat, avertissant le président de ne pas gaspiller la pression militaire.
Lindsey Graham a prévenu que tout accord laissant l’Iran comme puissance dominante au Moyen-Orient pourrait être un « cauchemar pour Israël » et a remis en question le but même du conflit.
“Si je devais négocier avec l’Iran, ce serait un bon accord, contrairement à l’accord d’Obama, qui donnait à l’Iran d’énormes sommes d’argent et une voie claire et ouverte vers les armes nucléaires. Notre accord est exactement le contraire, mais personne ne l’a jamais vu ni ne sait de quoi il s’agit. « Ce n’est même pas encore entièrement négocié », a posté Trump sur son Truth Social.
« Alors n’écoutez pas les perdants qui vous critiquent pour des choses dont vous ne savez rien. Contrairement à mes prédécesseurs qui auraient dû résoudre ce problème il y a des années, je ne fais pas de mauvaises affaires !’
Néanmoins, l’avertissement de Cruz a suscité une vague de critiques de la part d’autres partisans de la ligne dure républicaine en matière de sécurité nationale.
Le sénateur Roger Wicker, président de la commission sénatoriale des services armés, a condamné le cessez-le-feu proposé de 60 jours et a averti que « tout ce qui a été réalisé grâce à l’opération Epic Fury sera vain ».
Graham, l’un des plus proches alliés de Trump à Washington, a également publiquement remis en question l’orientation des négociations et averti que tout accord laissant l’Iran comme puissance régionale dominante serait désastreux pour Israël.
Graham a écrit : « Si ces perceptions sont exactes, je me demande pourquoi la guerre a commencé. »
Le sénateur de Caroline du Sud a ensuite quelque peu atténué ses critiques et a suggéré qu’il pourrait soutenir un accord plus large si les accords d’Abraham – l’accord qui a normalisé les relations entre Israël et plusieurs pays arabes pendant le premier mandat de Trump – étaient considérablement élargis.
Graham a déclaré que l’ajout de pays comme l’Arabie saoudite, le Qatar et le Pakistan à l’accord serait “au-delà de la transformation pour la région et le monde”, qualifiant cela de potentiellement “une grande mesure de la part du président Trump”.
De la fumée et des incendies s’élèvent du site d’une frappe aérienne sur l’aéroport international Mehrabad de Téhéran dans le cadre d’une frappe aérienne contre des cibles dans la capitale iranienne, Téhéran, le 7 mars 2026.
Des navires sont ancrés dans le détroit d’Ormuz, près de Kasab, une ville portuaire de la péninsule de Musandam, au nord d’Oman. Le président américain Donald Trump a déclaré que l’Iran et les États-Unis avaient “en grande partie négocié” un accord, y compris l’ouverture du détroit, mais que le projet n’avait pas encore été finalisé.
Trump a déclaré que le blocus autour de l’Iran et du détroit d’Ormuz “restera pleinement en vigueur jusqu’à ce qu’un accord soit conclu, certifié et signé”.
Sur Truth Social, Trump a qualifié les critiques républicains des pourparlers de « perdants » et a insisté sur le fait que « les deux parties doivent prendre leur temps et bien faire les choses car aucune erreur ne peut être commise ».
Le sénateur Thom Tillis s’est demandé pourquoi l’administration semblait disposée à tolérer la possession de matières nucléaires par l’Iran après avoir insisté pendant des mois sur le fait que les capacités de Téhéran étaient dévastées.
Pourtant, le scepticisme au sein du Parti républicain a continué de croître, Thom Tillis se demandant dimanche pourquoi l’administration semblait disposée à tolérer la possession de matières nucléaires par l’Iran après des mois à insister sur le fait que les capacités de Téhéran étaient dévastées.
“Hegseth et le ministère de la Défense nous ont dit il y a environ 11 semaines qu’ils avaient violé les défenses iraniennes et que ce n’était qu’une question de temps avant que nous ayons du matériel nucléaire”, a déclaré Tillis à CNN.
«Nous parlons maintenant d’une position visant à accepter les matières nucléaires restantes en Iran. Comment diable cela a-t-il un sens ?
Tillis a également averti que tout accord non formellement ratifié par le Congrès finirait par s’effondrer, comme l’accord de l’ère Obama dont Trump s’est retiré en 2018.
“Il y a beaucoup de choses qui doivent être expliquées”, a déclaré Tillis. “Tout accord avec l’Iran qui n’est pas ratifié par le Congrès est voué à l’échec.”
Le tollé s’est intensifié après la révélation de nouveaux détails sur l’accord de développement.
Selon certaines informations, les États-Unis et l’Iran ont convenu « en principe » de rouvrir le détroit d’Ormuz, une route de navigation essentielle par laquelle transitent environ 20 % de l’approvisionnement énergétique mondial, et l’Iran a également accepté en principe de se débarrasser de son stock d’uranium hautement enrichi.
Un haut responsable de l’administration Trump a déclaré au New York Post que l’Iran rouvrirait le détroit « en échange de la levée du blocus » et que les négociations se poursuivaient sur la manière dont l’uranium serait finalement éliminé.
“Nous sommes convaincus que le Guide suprême a approuvé le modèle général”, a déclaré le responsable.
L’Iran n’a pas confirmé publiquement le cadre annoncé, et les responsables du pays auraient publié des messages contradictoires sur la forme que prendra l’accord final.
Lindsey Graham a déclaré que les informations selon lesquelles l’Iran pourrait maintenir son influence sur le détroit d’Ormuz et continuer à menacer les infrastructures pétrolières du Golfe l’ont amené à se demander « pourquoi la guerre a commencé ».
Ted Cruz a averti que permettre à l’Iran de dépenser des milliards de dollars pour se retirer du conflit, maintenir sa capacité d’enrichissement d’uranium et contrôler le détroit d’Ormuz marquerait un renversement désastreux après des mois de pression militaire américaine.
DOSSIER – L’ancien secrétaire d’État Mike Pompeo s’exprime à la Convention nationale républicaine à Milwaukee, le 18 juillet 2024. (AP Photo/Matt Luke, File)
L’ancien secrétaire d’État Mike Pompeo a critiqué l’accord, affirmant qu’il semblait trop similaire à l’accord sur le nucléaire iranien de l’ère Obama et qu’il ne constituait pas « l’Amérique d’abord ».
Roger Wicker a averti qu’un cessez-le-feu proposé de 60 jours avec l’Iran serait un « désastre » et a affirmé que « tout ce qui a été réalisé grâce à l’opération Epic Fury ne servira à rien ».
Wicker, qui préside la commission sénatoriale des forces armées, est devenu l’une des voix les plus fortes du Parti républicain s’opposant à tout accord qui permettrait à l’Iran de maintenir son influence dans la région.
L’accord proposé a également ravivé d’amères divisions entre les alliés de la première administration de Trump.
Mike Pompeo a accusé la Maison Blanche de se rapprocher dangereusement d’un accord nucléaire de l’ère Obama.
Pompeo a écrit dans X : « Ce n’est pas du tout l’Amérique d’abord. »
Ces commentaires ont suscité une réponse cinglante de la part du directeur des communications de la Maison Blanche, Stephen Chung, qui a riposté en disant à Pompeo de « fermer votre stupide bouche ».
L’ancien conseiller à la sécurité nationale, John Bolton, a également averti que le nouveau système donnerait probablement à Téhéran une victoire stratégique majeure.
« Si les informations sur l’accord imminent avec l’Iran sont exactes, l’ayatollah aura remporté une victoire significative », a écrit Bolton dimanche dans X.
Cependant, le président Trump a répondu de manière agressive aux critiques et a rejeté les comparaisons avec l’accord d’Obama.
Bolton a fait valoir que le nouveau régime pourrait remettre l’Iran sur la « voie nucléaire » et permettre au régime de continuer à soutenir le terrorisme mondial et à réprimer son propre peuple.
Truth Social Dimanche matin, le président a affirmé que l’accord en cours de négociation était « exactement le contraire » de l’accord nucléaire de 2015.
« Les deux parties doivent prendre leur temps pour résoudre le problème. Il ne peut y avoir aucune erreur ! » Trump a écrit.
Il a également déclaré que le blocus américain contre l’Iran “restera pleinement en vigueur jusqu’à ce qu’un accord soit trouvé, certifié et signé”.
Le secrétaire d’État Marco Rubio a également défendu l’approche du gouvernement lors d’une visite diplomatique en Inde.
“Personne ne devrait remettre en question son attachement au principe selon lequel nous n’aurons jamais d’armes nucléaires”, a déclaré Rubio.
« Et l’idée que ce président, compte tenu de tout ce qu’il a déjà prouvé, accepterait d’une manière ou d’une autre un accord qui placerait l’Iran dans une position plus forte par rapport à ses ambitions nucléaires est absurde. »
