No domingo, o primeiro-ministro húngaro, Viktor Orban, sofreu uma derrota esmagadora nas eleições legislativas, após 16 anos no poder. Apesar de todo o seu discurso sobre ser um autoritário ou ditador, ele rapidamente admitiu a derrota num discurso choroso aos seus apoiantes.
No meio de toda a desgraça e tristeza na União Europeia, o colapso político de Orbán é certamente motivo de comemoração. Mas é uma vitória de Pirro para os actuais líderes da UE e para a causa centrista liberal-democrática, que afirmam representar. A carreira política de Orban pode estar morta, mas o Orbanismo está muito vivo e forte.
A UE atravessa a pior crise geopolítica da sua história. A sua liderança incompetente e sem visão cede a clichés ultrapassados do século XX e procura superar os seus rivais abertamente iliberais em discursos duros e chauvinistas, especialmente quando se trata da Rússia. Mas, além de não cumprirem a promessa de sufocar economicamente o regime do Presidente russo Vladimir Putin e derrotá-lo militarmente na Ucrânia, enfrentam agora a perspectiva muito real de uma ruptura política com os Estados Unidos e de uma crise económica em grande escala causada pela decisão do Presidente dos EUA, Donald Trump, de entrar em guerra com o Irão.
A vitória do partido húngaro ostensivamente pró-Bruxelas, liderado por Peter Magyar, proporcionou uma rara oportunidade para a Presidente da Comissão Europeia, Ursula von der Leyen, se regozijar. Escreveu em X que a Hungria “escolheu a Europa” e que está “a regressar ao seu caminho europeu”.
Enquadrando tudo em termos messiânicos, uma civilização que retrata a supremacia ocidental é o estilo característico da actual comissão da UE, mesmo que esteja em desacordo com a história.
A Hungria não “escolheu a Europa” – é um país no coração da Europa que ajudou a moldar a política europeia durante séculos. Sob Orbán, fá-lo de forma desproporcional à sua dimensão e peso económico.
Foi o primeiro governo de Orban que trouxe a Hungria para a NATO em 1999 e negociou com sucesso a adesão da Hungria à UE. O deslizamento político de Orban em direcção ao iliberalismo, que acabou por o levar a abraçar Trump, Putin e o primeiro-ministro israelita Benjamin Netanyahu, pode parecer radical, mas é paralelo a uma mudança à escala continental para a extrema direita. A presidência de Von der Leyen da Comissão Europeia reflecte uma mudança semelhante, ainda mais excêntrica, do que a de Orban em questões militares.
É importante notar aqui que o vencedor das eleições de domingo, Peter Magyar, líder do partido Tisza, é um antigo aliado de Orbán que exibe os mesmos valores políticos (ou a falta deles), especialmente quando se trata de questões de imigração e até de geopolítica.
Tal como a maioria dos húngaros, Magyar é um cético ucraniano que não quer que o seu país ajude Kiev financeira ou militarmente, apesar de se esperar que o seu governo desbloqueie um empréstimo da UE de 90 mil milhões de euros (105 mil milhões de dólares) à Ucrânia, essencial para manter a guerra com a Rússia sob controlo durante os próximos anos.
Numa entrevista publicada às vésperas das eleições, Magyar disse que “ninguém quer um governo pró-ucraniano na Hungria” e que a dependência da Hungria do gás russo o forçaria a falar com Putin, embora os dois não fossem amigos.
Se o novo governo da Hungria retirar o seu veto ao empréstimo, outros membros da UE – países que anteriormente acolheram favoravelmente as iniciativas pró-Ucrânia da UE, discretamente intrometidas – poderão intervir.
Mesmo antes da derrota de Orban, o primeiro-ministro belga, Bart De Wever, emergiu como o novo líder cético da Ucrânia em relação à UE. Ele frustrou com sucesso os planos da Comissão Europeia de explorar activos russos, razão pela qual a UE teve de contrair um empréstimo de 90 mil milhões de euros (105 mil milhões de dólares).
Existem outras forças políticas que pensam da mesma forma, especialmente no leste da UE. A Eslováquia é actualmente governada pelo primeiro-ministro Robert Fico, que se alinha com Orban na maioria das questões, especialmente quando se trata da Ucrânia. Na Chéquia, a aliança cética ucraniana sob o comando do primeiro-ministro Andrej Babis está agora no comando, mas ainda não mostrou os seus dentes na arena europeia. Na Polónia, o recalcitrante Presidente ucraniano, Karol Nawrocki, entrou em confronto com o governo pró-ucraniano do primeiro-ministro Donald Tusk.
Entretanto, estão a surgir tendências preocupantes na UE. Antes das eleições na Hungria, uma conversa gravada entre o ministro dos Negócios Estrangeiros de Orban, Peter Szijjarto, e o ministro dos Negócios Estrangeiros russo, Sergey Lavrov, foi divulgada, possivelmente por uma agência de inteligência estrangeira. Isto permitiu que as principais vozes anti-Orban no Ocidente acusassem Szijjarto de ser um trunfo russo.
Em 2024, outro país da UE, a Roménia, também viu o envolvimento de agências de inteligência nas suas eleições. Depois de um candidato de direita amigo da Rússia ter vencido a primeira volta das eleições presidenciais do país, o Supremo Tribunal anulou a votação com base, em parte, em registos de inteligência de “interferência russa”.
O maior perigo de enquadrar todas as questões políticas exclusivamente no contexto do conflito europeu com a Rússia, como a actual Comissão Europeia tende a fazer, é que isso conduza à captura do Estado securocrático ao estilo russo. As potências políticas que investiram o seu futuro na derrota da Rússia na Ucrânia podem muito bem pensar que as acções podres em vários estados membros e candidatos da UE são justificadas pela ameaça da Rússia. O principal resultado, porém, é que a política europeia começa a parecer-se com a Rússia de Putin, em vez de promover efectivamente os valores liberais que a UE pretende defender.
A derrota de um importante cético ucraniano como Orban não altera a equação. As ilusões e falsidades da Europa dominante continuarão naturalmente a gerar forças políticas que soarão como a voz da razão, simplesmente ao serem expostas. Esse é o segredo do sucesso de Orban há 16 anos.
As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor e não refletem necessariamente a posição editorial da Al Jazeera.
