Sábado, 11 de abril de 2026 – 22h50 WIB
Jacarta – O Cluster de Investigação do Instituto para o Estudo do Direito Processual e do Sistema Judicial da Faculdade de Direito da Universidade da Indonésia (FHUI Processural Law Research Cluster) avalia que Muhamad Kerry Adrianto Riza sofreu um julgamento injusto ou um processo de julgamento injusto no julgamento da alegada gestão de derivados de petróleo da PT Pertamina.
Roman Baswedan diz que o caso Pertamina não tem Mens Rea: peça a KY e Bawas MA para verificar o relatório de Kerry
Esta é uma das conclusões do grupo de investigação de direito processual da FHUI que examinou a decisão do Tribunal de Corrupção de Jacarta no caso de alegada corrupção na gestão de petróleo bruto e produtos de refinaria da PT Pertamina com base na Decisão n.º 102 Pid.Sus-TPK/2025/PN. Jkt em nome do acusado Muhamad Kerry Adrianto Riza.
Foram examinados 9 peritos jurídicos da Universidade da Indonésia (UI) e 1 perito jurídico da Universidade de Gajah Mada (UGM). O exame incidiu sobre uma série de questões jurídicas agrupadas em vários grupos, nomeadamente direito penal e direito processual penal, direito civil, direito das sociedades e direito das finanças públicas.
Kerry Riza Cs se reporta a 4 juízes em Pertamina KY e Bawasu MA
Especialistas que se tornaram examinadores, nomeadamente o dr. Febby Mutiara Nelson, prof. Rosa Agustina, Ph.D. Sri Laksmi Aninditas, prof. Yetty Komalasari Dewi, Irmansyah, dr. Hendry Julian Noor, Ph.D. Yuli Indrawati, prof. Topo Santoso, dr. Flora Dianti e Ramad Choky Risda.
“Esta decisão reflete a existência de um julgamento justo, do devido processo legal e da proporcionalidade no sistema de justiça criminal? Anteriormente ouvimos falar de casos civis, crimes financeiros do Estado, e depois crimes materiais, e depois eventos, que ilustram que há um julgamento injusto nesta decisão”, disse o chefe da equipa de investigação, Dr.
Kerry Riza Ngadu vai à Comissão III DPR, pedindo que o caso seja aberto ao público como os Provérbios de Sitepu
O chefe da equipa de exame afirmou que um dos julgamentos injustos foi observado no tempo limitado concedido ao arguido para preparar a sua defesa.
Isto é considerado uma violação do direito processual penal, dos princípios do Pacto Internacional sobre os Direitos Civis e Políticos (PIDCP) e da Convenção sobre os Direitos dos Acusados, ratificada pela Indonésia.
“Em segundo lugar, os julgamentos injustos reflectem-se na eficiência do prazo dos processos. Onde o painel de julgamento ainda enfatiza o tempo limitado do julgamento.
Próxima página
Ou seja, na gravação em vídeo do julgamento, o juiz admitiu o seu erro, que indiretamente considerou o julgamento injusto. A declaração do juiz foi proferida perante o tribunal, que foi ouvido por todos os presentes na audiência.
