L’approche des banques à l’égard des actifs numériques a considérablement changé, même au cours des 12 derniers mois. Ce qui était autrefois utilisé avec prudence, voire carrément évité, est désormais considéré plus ouvertement, y compris par les personnes responsables de la mise en place des services de paiement et des services bancaires. RBI s’est entretenu avec Dima Katz, président exécutif du groupe et fondateur de Clear Junction, un fournisseur mondial de paiements transfrontaliers et d’infrastructures bancaires qui travaille avec des entreprises d’actifs numériques depuis plus de cinq ans. RBI lui a demandé ce qui motive ce changement et ce que cela signifie dans la pratique.
Les banques ont longtemps gardé leurs distances. Même lorsqu’ils se sont intéressés, ils ont préféré rester en retrait car il y avait de réels problèmes de réputation à être associés à la « crypto ». Mais cela a définitivement changé maintenant.
Je l’ai vu très clairement lors d’un événement industriel auquel j’ai récemment assisté à Londres. La présence et l’ouverture des banques de premier rang ont été immédiatement soulignées. Nous parlons de grandes institutions mondiales qui non seulement assistent mais participent activement aux tables rondes sur les actifs numériques. Il y a seulement quelques années, ces mêmes institutions soit n’existaient pas, soit restaient très discrètes.
Vous entendriez des histoires de représentants qui participaient de manière informelle – sans image de marque, sans carte de visite… peut-être des lunettes de soleil et une casquette de baseball pour se camoufler. Le simple fait de voir ces événements était perçu comme un évitement.
Nous en avons fait l’expérience à Clear Junction. Lorsque nous avons commencé à soutenir les entreprises de cryptographie il y a six ou sept ans, il ne s’agissait pas seulement de gestion des risques de criminalité financière ; Nous avons dû gérer soigneusement le risque de réputation. Être associé à un seul secteur peut dissuader les partenaires bancaires potentiels.
Avance rapide jusqu’à aujourd’hui, et ces mêmes institutions ne sont pas seulement présentes : elles mènent la conversation. Ils discutent ouvertement de la blockchain, de la tokenisation et des stablecoins. Et surtout, il ne s’agit pas seulement de « leaders de l’innovation » ou d’« évangélistes du numérique », mais bien d’opérateurs. Ce sont les personnes responsables de la création et de la fourniture du service. Il s’agit d’un changement véritablement important dans la façon dont le secteur bancaire perçoit les actifs numériques.
La réglementation joue un rôle central dans ce changement d’attitude. Des événements tels que MiCA en Europe et la loi américaine GENIUS Act ont créé un niveau de clarté qui n’existait tout simplement pas auparavant. Même si ces cadres sont encore en évolution, ils offrent suffisamment de structure pour que les banques puissent commencer à opérer avec plus de confiance.
Il existe également des pressions concurrentielles. Par exemple, le Royaume-Uni est bien conscient qu’il doit suivre le rythme de l’UE et des États-Unis. Cette pression se traduit par des délais plus définis pour la réglementation et les licences de cryptographie.
D’un point de vue stratégique, les banques ne peuvent ignorer cet espace : elles doivent le comprendre, s’engager et décider où elles se situent.
Pas tout à fait, et la précision est importante ici. Ce qui intéresse réellement les banques, ce n’est pas nécessairement la « crypto » au sens large, et encore moins les actifs spéculatifs comme le Bitcoin. L’accent est davantage mis sur la tokenisation des actifs du monde réel, l’infrastructure blockchain, les pièces stables et l’efficacité des règlements.
La tokenisation, en particulier, est une priorité à l’ordre du jour. Il offre des avantages clairs et pratiques, notamment lorsqu’il s’agit d’améliorer la rapidité et l’efficacité des marchés financiers. Par exemple, il existe une forte volonté de réduire les délais de règlement – de T+2 à T+1, voire T+0 – et les systèmes basés sur la blockchain peuvent contribuer à faire de cet objectif une réalité.
Ainsi, même si le terme « crypto » est encore large et parfois mal compris, la technologie sous-jacente est aujourd’hui prise très au sérieux dans le monde bancaire.
Le Royaume-Uni est en réalité dans une position de force, notamment du point de vue réglementaire. Contrairement à l’UE, qui coordonne plusieurs juridictions, ou aux États-Unis, qui travaillent avec des régulateurs fédéraux et étatiques, le Royaume-Uni bénéficie d’un seul régulateur principal au sein de la FCA.
Cela crée une opportunité pour une réglementation plus simple et plus cohérente. Le Royaume-Uni a également l’occasion de tirer des leçons des défis rencontrés ailleurs – notamment en matière de fragmentation réglementaire – et de créer un cadre plus efficace. La clé sera dans notre exécution.
Trop lent et c’est intentionnel. Les banques sont des institutions intrinsèquement conservatrices. Ils sont conçus pour donner la priorité à la stabilité, à la durabilité et à la fiabilité. Cela signifie que le changement ne se produit pas du jour au lendemain. Pensez-y comme si vous tourniez un grand navire ; Changer de direction prend du temps.
L’essentiel est que la direction soit déjà fixée. Les actifs numériques et la tokenisation ne sont plus des projets parallèles expérimentaux : ils font partie de plans stratégiques à long terme avec des équipes dédiées et des responsabilités définies. Cela ne signifie pas que nous assisterons à une adoption immédiate et généralisée, mais cela signifie que la trajectoire est claire.
L’industrie ne s’est pas transformée soudainement, mais elle a franchi une barrière importante : de la discussion et de la théorie à la mise en œuvre réelle. Il s’agit d’une progression structurée et délibérée, guidée par des institutions connues pour évoluer avec prudence. Cela n’arrivera pas rapidement. Mais la direction est désormais claire et ces institutions ne changent pas de cap à la légère.
Dima Katz, président exécutif du groupe et fondateur de Clear Junction
« Interview : Dima Kats de Clear Junction sur les raisons pour lesquelles les banques adoptent enfin les actifs numériques » a été initialement créé et publié par Retail Banker International, une marque appartenant à GlobalData.
Les informations présentes sur ce site sont incluses de bonne foi à des fins d’information générale uniquement. Il n’est pas destiné à fournir des conseils sur lesquels vous devriez vous fier et nous ne faisons aucune déclaration ou garantie, expresse ou implicite, quant à son exactitude ou son exhaustivité. Vous devez obtenir des conseils professionnels ou spécialisés avant d’entreprendre ou de vous abstenir de toute action basée sur le contenu de notre site.
