Meta et Google ont été reconnus responsables de la dépendance d’une femme aux médias sociaux et condamnés à payer 3 millions de dollars de dommages et intérêts.
La plaignante de 20 ans, appelée uniquement Kaley dans le procès initial, a accusé le géant de la technologie de l’avoir liée à la plateforme.
Kaley a commencé à utiliser YouTube à l’âge de 6 ans, téléchargeant des applications sur son iPod Touch pour regarder des vidéos sur le brillant à lèvres et des jeux en ligne pour enfants. Elle a rejoint Instagram à 9 ans après avoir examiné les blocages que sa mère avait mis en place pour l’empêcher d’accéder à la plateforme.
Après avoir délibéré pendant plus de 40 heures sur neuf jours, un jury californien a jugé que les géants de la technologie avaient fait preuve de négligence dans la conception ou le fonctionnement de leurs plateformes.
Le jury a également déterminé que la négligence de chaque entreprise était un facteur important dans le préjudice causé à Kaley. Kaley a affirmé que son utilisation des médias sociaux lorsqu’elle était enfant la rendait accro à la technologie et aggravait ses problèmes de santé mentale.
Les jurés ont également estimé que les deux sociétés savaient ou auraient dû savoir que leurs services présentaient des risques pour les mineurs et n’avaient pas averti correctement les utilisateurs de ces risques, ce qu’aurait fait un opérateur de plateforme raisonnable.
Les jurés ont attribué 70 % de la responsabilité des dommages causés à Kaley (2,1 millions de dollars en indemnités) à Meta et les 30 % restants, soit 900 000 $, à YouTube.
Le verdict, qui s’élèvera probablement à plusieurs millions de dollars, s’alourdira probablement à mesure que le jury déterminera que les entreprises ont agi de manière malveillante ou extrêmement flagrante. Cela signifie que nous serons bientôt de retour dans la salle de délibération pour entendre de nouvelles preuves et déterminer des dommages-intérêts punitifs.
Meta et YouTube, propriété de Google, étaient les deux accusés restants après que TikTok et Snap se soient chacun réglés avant le début du procès.
Le PDG et président de Meta, Mark Zuckerberg (au centre), quitte la Cour supérieure de Los Angeles après avoir témoigné lors du procès historique pour dépendance aux médias sociaux le 18 février 2026.
Les jurés ont entendu les arguments, les témoignages et les preuves des avocats pendant environ un mois, ainsi que les commentaires des dirigeants de Kaley et Meta, Mark Zuckerberg et Adam Mosseri. Le PDG de YouTube, Neal Mohan, n’a pas été appelé à témoigner.
Kaley a déclaré aux jurés que son utilisation quasi constante des médias sociaux avait « vraiment affecté mon estime de soi », affirmant que les applications l’avaient amenée à abandonner ses passe-temps, à avoir du mal à se faire des amis et à se comparer constamment aux autres.
Dans ses conclusions finales, l’avocat du plaignant, Mark Lanier, a qualifié l’affaire d’histoire de cupidité des entreprises. Il a affirmé que les fonctionnalités de l’application étaient conçues pour encourager une utilisation compulsive par les jeunes.
Mais les géants de la technologie ont insisté tout au long du procès sur le fait que les problèmes de santé mentale de Kaley n’avaient rien à voir avec leurs plateformes.
L’avocat de Mehta, Paul Schmidt, a souligné sa relation tumultueuse avec sa mère, en diffusant aux jurés un enregistrement qui la capturait en train de crier et de l’insulter.
YouTube a contesté le temps réellement passé par Kaley sur la plateforme, ses avocats affirmant que les enregistrements d’utilisation montraient qu’elle consacrait en moyenne un peu plus d’une minute par jour aux fonctionnalités que les avocats qualifiaient de addictives.
Le jury a rejeté les deux plaidoyers sur les sept questions de chaque formulaire de verdict.
Après le verdict de culpabilité, les avocats de Kaley ont déclaré dans un communiqué : « La responsabilité a été révélée ».
Un porte-parole de Mehta a déclaré qu’il était « respectueusement en désaccord » avec la décision.
Les partisans de la plaignante Kaley brandissent des pancartes alors qu’elle prend la parole devant un palais de justice de Los Angeles le 25 février 2026.
Les avocats de Kaley, dirigés par Mark Lanier, avaient pour tâche de prouver que la négligence de l’entreprise technologique était un facteur important dans le préjudice causé à Kaley.
Ils ont souligné certaines caractéristiques de conception de la plateforme de médias sociaux qui, selon eux, étaient conçues pour « attirer » les jeunes utilisateurs, comme la nature « sans fin » du flux, qui permet une offre infinie de contenu, des fonctionnalités de lecture automatique et même des notifications.
Le jury a été chargé de ne pas prendre en compte le contenu des publications et des vidéos que Kaley avait vues sur la plateforme. En effet, les entreprises technologiques sont dégagées de toute responsabilité concernant le contenu publié sur leurs sites en vertu de l’article 230 de la loi sur la décence en matière de communications de 1996.
Meta a toujours soutenu que Kaley souffrait de problèmes de santé mentale en dehors de son utilisation des médias sociaux, soulignant sa vie familiale souvent turbulente.
“Aucun de ses thérapeutes n’a identifié les réseaux sociaux comme une cause de ses problèmes de santé mentale”, a déclaré la société dans un communiqué après les plaidoiries finales.
Cependant, le plaignant n’a pas eu à prouver que les médias sociaux étaient à l’origine des difficultés de Kaley. Ils ont juste besoin de prouver que cela a été un « facteur important » dans le préjudice causé à Kaley.
YouTube s’est davantage concentré sur l’utilisation de Kaley sur YouTube et sur la nature de la plateforme que sur ses antécédents médicaux et de santé mentale.
Ils soutiennent que YouTube n’est pas une forme de média social, mais plutôt une plateforme vidéo similaire à la télévision, notant que son utilisation de YouTube diminue à mesure qu’elle vieillit.
Amy Neville, dont le fils Alexander est décédé après avoir acheté des médicaments contrefaits sur les réseaux sociaux, est serrée dans ses bras devant un palais de justice de Los Angeles alors qu’elle attend le verdict du jury mercredi.
Les données montrent qu’elle a passé en moyenne environ une minute par jour à regarder YouTube Shorts depuis leur lancement.
YouTube Shorts, lancé en 2020, est une section vidéo verticale courte de la plateforme avec une fonction de « défilement infini » qui, selon les plaignants, crée une dépendance.
Les avocats représentant les deux plates-formes ont toujours souligné les caractéristiques de sécurité et les garde-corps fournis par chaque plate-forme pour permettre aux utilisateurs de surveiller et de personnaliser leur utilisation.
L’affaire a été sélectionnée au hasard avec plusieurs autres, ce qui signifie que son issue pourrait avoir un impact sur la manière dont des milliers de poursuites similaires intentées contre des sociétés de médias sociaux se dérouleront.
Laura Marquez-Garrett, avocate au Social Media Victims Law Center et avocate enregistrée de Kaley, a déclaré lors des délibérations que le procès était « un moyen, pas un résultat ».
“Cet incident est historique quoi qu’il arrive car c’est le premier du genre”, a déclaré Marques-Garrett, soulignant l’importance de rendre publics les documents internes de Meta et de Google.
Marquez-Garrett a déclaré que les sociétés de médias sociaux « ne retirent pas des étagères le talc cancérigène », a déclaré Marquez-Garrett, citant des cas passés dans lesquels Lanier et son entreprise ont obtenu des verdicts de plusieurs milliards de dollars.
“Et ils ne le feront pas parce qu’ils gagnent trop d’argent en tuant des enfants.”
Ce procès est l’un des nombreux procès auxquels les sociétés de médias sociaux seront confrontées cette année et au-delà.
C’est l’aboutissement d’années d’enquête sur les plateformes concernant la sécurité des enfants et la question de savoir si les entreprises proposent des contenus qui les rendent addictifs et conduisent à la dépression, aux troubles de l’alimentation ou au suicide.
Certains experts considèrent que cette décision rappelle les poursuites judiciaires sur les marchés du tabac et des opioïdes, les plaignants espérant que les plateformes de médias sociaux connaîtront des résultats similaires contre les fabricants de tabac, les sociétés pharmaceutiques, les pharmacies et les distributeurs.
Il s’agit d’une nouvelle de dernière heure. Veuillez vérifier à nouveau les mises à jour.
