3 ETF qui battront le marché en 2026 n’ont presque rien à voir avec le S&P 500

• RSP réduit le risque de concentration. Une pondération égale répartit plus équitablement l’exposition entre les secteurs et les entreprises, mais peut limiter la croissance à long terme.

• NLR propose un jeu nucléaire diversifié. Cela s’étend au-delà des mines d’uranium pour inclure les services publics et les infrastructures, bien qu’à un coût plus élevé.

• VXUS réalise une exposition mondiale. Il offre une large diversification à faible coût en dehors des États-Unis, qui aide à équilibrer les portefeuilles sur des cycles de marché complets.

• Lire un nouveau rapport qui fait dérailler les projets de retraite ? Les Américains répondent à trois questions, et beaucoup découvrent qu’ils peuvent prendre leur retraite plus tôt que prévu.

Lire un nouveau rapport qui fait dérailler les projets de retraite ? Les Américains répondent à trois questions et beaucoup réalisent qu’ils peuvent prendre leur retraite plus tôt que prévu.

Il est difficile de contester les résultats de l’enquête S&P Indices Versus Active (SPIVA). Pour ceux qui ne le connaissent pas, il compare les gestionnaires de fonds actifs à leurs indices de référence et, le plus souvent, l’indice arrive en tête.

Au cours des 15 dernières années, 89,93 % des fonds à grande capitalisation ont sous-performé le S&P 500. Cependant, si l’on raccourcit l’horizon temporel, l’écart se réduit légèrement. Sur un an, la sous-performance s’améliore à 78,78%. Ce ne sont toujours pas de grandes chances, mais cela montre que les stratégies actives peuvent avoir leurs moments.

Sur de courtes périodes, comme d’une année sur l’autre, il est tout à fait possible pour un large éventail de stratégies de battre le S&P 500. Si vous voulez battre l’indice de référence, vous devez avoir un look différent de celui-ci. Jusqu’à présent en 2026, trois ETF ont fait exactement cela, selon les données de Testfolio.io.

Il est intéressant de noter que ces ETF n’ont presque rien à voir les uns avec les autres, mais ensemble, ils mettent en évidence un changement plus large sur le marché : après des années de domination des Sept Magnifiques, les investisseurs commencent enfin à chercher des rendements ailleurs.

Le financement participatif technologique à grande capitalisation a rendu les approches alternatives plus attractives, qu’il s’agisse de se diversifier à l’international, de rééquilibrer à poids égal ou de faire des paris thématiques spécifiques. Voici ce que vous devez savoir sur chacun d’eux.

Vous pouvez considérer le RSP comme un ETF relais. Il est conçu pour les investisseurs qui souhaitent toujours s’exposer au S&P 500 et à son portefeuille de sociétés de premier ordre, mais sans mettre fortement l’accent sur les plus grands noms.

Dans l’indice traditionnel S&P 500, les entreprises sont pondérées par leur capitalisation boursière. Plus l’entreprise est grande, plus elle a d’influence sur l’indice.

RSP renvoie cette structure. Chaque trimestre, chacune des 500 entreprises est restituée avec un poids de 0,2%, quelle que soit sa taille. Cela a des conséquences importantes.

Premièrement, l’exposition sectorielle change considérablement. La technologie passe d’environ 33 % par rapport à l’indice de référence S&P 500 à environ 14 % pour le RSP. En revanche, l’industrie croît d’environ 8,5 % à environ 15,4 %.

La concentration chute également fortement. Les 15 principaux titres du S&P 500 représentent environ 42 % de l’indice, selon ETF Central. En RSP, ce chiffre tombe à seulement 4,5%.

Jusqu’à présent, en 2026, cet impact généralisé a été utile. Alors que les valorisations élevées des sociétés technologiques à mégacapitalisation sont sous pression, RSP est mieux placé pour maintenir sa diversification.

Mais il y a des compromis à faire. Le rééquilibrage trimestriel limite le nombre de candidats pouvant se présenter. Sur de longues périodes, lorsqu’un petit nombre d’actions génèrent une grande partie des rendements du marché, cela peut conduire à une sous-performance. Historiquement, c’était le cas.

Les coûts comptent également. RSP facture un ratio de dépenses de 0,20 %. Cela représente environ 20 $ par an sur un investissement de 10 000 $, ce qui reste raisonnable, mais nettement plus élevé que les ETF concurrents du S&P 500, qui paient entre 0,02 % et 0,03 %.

De nombreux investisseurs tentent de se lancer dans le nucléaire en se concentrant uniquement sur les mineurs d’uranium. Cette approche a ses limites.

Le monde de l’exploitation minière de l’uranium est relativement petit, souvent concentré dans quelques entreprises basées sur des marchés en développement comme le Canada, l’Australie et le Kazakhstan. Ces activités sont très cycliques et, dans certains cas, soumises à des risques politiques tels que la nationalisation ou l’expropriation.

En revanche, NLR ne stocke pas uniquement des mineurs. Il comprend également des entreprises de services publics et industrielles impliquées dans la construction, la maintenance et l’exploitation de centrales nucléaires, ainsi que des entreprises qui produisent de l’électricité à partir de l’énergie nucléaire.

Cette diversification contribue à réduire la dépendance à l’égard d’un élément quelconque de la chaîne de valeur de l’énergie nucléaire. Le portefeuille est encore assez concentré sur 29 titres, mais il est moins lourd qu’un ETF purement minier d’uranium.

Comme pour la plupart des ETF thématiques, il y a un coût. NLR facture un ratio de dépenses de 0,56 %, selon le montant le plus élevé. Cela le rend plus approprié comme objectif d’allocation plutôt que comme détention de base à long terme pour de nombreux investisseurs.

Bien que le RSP et le NLR se chevauchent encore dans une certaine mesure avec le S&P 500, le VXUS vous emmène dans un endroit complètement différent.

Il offre une exposition à plus de 8 000 actions pondérées par la capitalisation boursière des marchés développés et émergents. Cela concerne des pays comme le Japon, la Grande-Bretagne et le Canada d’une part, et la Chine, Taiwan et l’Inde d’autre part.

Si votre portefeuille est entièrement axé sur les États-Unis, vous ne captez que 60 % du marché boursier mondial. VXUS remplit le reste. C’est également un complément naturel au FNB S&P 500, aidant à équilibrer votre portefeuille pendant les périodes où les actions américaines sont sous-performantes.

L’histoire nous en donne un exemple clair. De 1999 à 2009, souvent qualifiée de « décennie perdue », les actions américaines ont connu des difficultés à la suite du krach des entreprises Internet et de la crise financière mondiale, tandis que les marchés internationaux se sont mieux comportés.

L’ajout de VXUS ne garantit pas la performance, mais réduit la dépendance à l’égard du marché boursier d’un seul pays.

Vous pensez peut-être que la retraite consiste à choisir les meilleures actions ou ETF et à épargner autant que possible, mais vous avez tort. Avec la publication du nouveau rapport sur les revenus de retraite, les riches Américains repensent leurs projets et se rendent compte que même des portefeuilles modestes peuvent se révéler de sérieuses machines à sous.

Beaucoup apprennent même qu’ils peuvent prendre leur retraite plus tôt que prévu.

Si vous envisagez de prendre votre retraite ou si vous connaissez quelqu’un qui l’est, prenez 5 minutes pour en savoir plus ici.