Un homme de l’Arizona a vendu deux maisons pour 744 000 $ – puis a perdu devant le tribunal et devait 255 000 $ d’impôts. Ce que tout vendeur devrait savoir

La vente d’une maison peut s’accompagner de l’un des allégements fiscaux les plus généreux du code fiscal américain, mais une récente décision de la Cour fiscale nous rappelle brutalement que ce n’est pas vrai dans toutes les situations.

Dans Pesarick c.CommissaireUn gestionnaire immobilier a vendu deux propriétés en 2020 pour un total de 743 800 $ (1) – des propriétés pour lesquelles il avait initialement payé 424 750 $ et sur lesquelles il croyait n’avoir aucun gain imposable. Le Wall Street Journal histoire.

Le juge en chef de la Cour de l’impôt, Patrick Urda, a rendu une décision différente : Jeffrey Pesarik devait des impôts sur 255 281 $ de revenus non déclarés, plus des pénalités et des intérêts. Il n’a pas réussi à prouver qu’une maison était considérée comme sa résidence principale, ni à justifier les améliorations prétendues apportées à l’autre.

L’affaire montre ce qui peut arriver lorsque les vendeurs supposent qu’ils ont droit à des allégements fiscaux qu’ils n’ont pas réellement reçus ou qu’ils n’ont pas documentés.

De nombreux vendeurs « supposent que l’IRS ne posera pas de questions », a déclaré au Wall Street Journal Eric Bronenkant, CPA d’Edelman Financial Engines (2).

L’exclusion de la vente d’une maison en vertu de l’article 121 de l’Internal Revenue Code permet aux vendeurs qualifiés d’exclure jusqu’à 250 000 $ de gain de la vente d’une maison s’ils sont célibataires, ou jusqu’à 500 000 $ pour les couples mariés déposant une demande conjointe. Il s’agit d’une rupture importante, mais elle s’accompagne de conditions strictes (3).

Selon l’IRS, pour être admissible, vous devez être propriétaire et avoir vécu dans la maison comme résidence principale pendant au moins deux des cinq années précédant immédiatement la vente. Vous ne pouvez réclamer qu’une fois tous les deux ans. Si vous possédez plus d’une maison, l’IRS détermine que l’exclusion s’applique uniquement à votre résidence principale, et non à une maison de vacances, à une location ou à un immeuble de placement (4).

Même si Pesarick satisfaisait aux conditions de propriété de la maison du Massachusetts, le problème consistait à affirmer qu’il s’agissait de sa résidence principale.

Le juge a noté qu’il n’avait pas de documents fiscaux du Massachusetts ni de permis de conduire de l’État, et que ses factures de carte de crédit étaient envoyées à une boîte postale du New Hampshire. Le permis de conduire qu’il a utilisé pour s’identifier provenait de l’Arizona. L’utilisation communautaire n’a pas établi une résidence cohérente dans le Massachusetts. Ainsi, le tribunal a refusé l’exclusion, ce qui lui a coûté plus de 137 000 $ en gain imposable sur cette seule propriété (2).

Link da fonte

DEIXE UMA RESPOSTA

Por favor digite seu comentário!
Por favor, digite seu nome aqui