Os republicanos não devem entrar em pânico, enfatiza a Casa Branca. Ele twittou em 14 de março: “SEM PÂNICO!”. No entanto, sinais de pânico podem ser identificados.
Embora o Presidente Donald Trump diga que “eliminou 100% das capacidades militares do Irão”, os 0% restantes estão a perturbar a economia global ao cortar 10-15% do fornecimento de petróleo ao Irão. A batalha eleitoral de Trump é menos popular entre os eleitores americanos do que qualquer conflito recente, e a perspectiva de uma vitória republicana nas eleições intercalares de Novembro diminuiu. “É uma bagunça selvagem”, disse Curt Mills, do Partido Conservador Americano.
Trump ficou indignado com a cobertura negativa, chamando os meios de comunicação críticos de “corruptos e antipatrióticos”. Em 15 de março, ele disse que estava “surpreso” ao saber que a Comissão Federal de Comunicações poderia rever as licenças de transmissão daqueles que vendiam “FAKE NEWS”.
No entanto, uma fonte de notícias tristes não pode ser silenciada: as placas do lado de fora dos postos de gasolina. Todos os dias, os condutores recebem lembretes grandes e claros de que o combustível custa mais do que custa. E a dor é pior nos estados que apoiaram Trump em 2024. Como os impostos sobre a gasolina tendem a ser mais baixos sob os republicanos, os preços mais elevados do petróleo levam a preços mais elevados na bomba nos estados vermelhos do que nos estados azuis.
A história mostra que quando os preços dos combustíveis sobem, é mais provável que os eleitores votem contra o titular. Gerald Ford, Jimmy Carter e George H.W. Bush perderam suas posições depois que os preços do petróleo subiram.
No cargo, Trump prometeu evitar guerras e baixar os preços “desde o primeiro dia”. Quebrar ambas as promessas custar-lhe-á apoio. A aprovação da guerra é baixa entre os Democratas, baixa entre os independentes e alta entre os Republicanos – mas o número de Republicanos que a aprovam fortemente diminuiu rapidamente (ver gráfico 1). Os jovens e os latinos, dois grupos que oscilaram fortemente a favor de Trump em 2024, gastam uma parcela maior dos seus rendimentos em gasolina do que outros americanos (ver gráfico 2).
No Skip’s Lounge, um bar de bilhar em Buxton, Maine, três coisas são proibidas: política, religião e queda de braço. Mas os clientes estão pensando na guerra. “Não há razão para fazer isso”, diz Bill Mitchell. O aumento dos preços do diesel está prejudicando sua construtora rural. A sua esposa, Jane, proprietária de uma quinta de cavalos, teme que o preço do fertilizante, produzido a partir do gás natural, também suba.
Os democratas provavelmente ganharão a Câmara e precisarão de quatro cadeiras para ganhar o Senado. Maine poderia ser um. A atual Susan Collins é uma republicana moderada que raramente menciona a presidência durante a campanha. Mas ele poderá ser arrastado pela maré anti-Trump.
Os democratas estão indignados com a participação eleitoral nas primárias democratas em todo o país. Os republicanos estão desesperados. Josh, um veterano que folheia jaquetas camufladas em uma loja de artigos militares em Scarborough, Maine, diz que votou em Trump em 2024 e não se importa se ele transformar o Irã em uma “fábrica de vidro”. Mas “todo mundo está irritado com os preços do gás”, diz ele.
Todos os estados decisivos viram aumentos de preços de 20% ou mais. Na Carolina do Norte, onde o candidato democrata ao Senado é um antigo governador popular que fez das questões do custo de vida uma questão de campanha, e o republicano é um antigo lobista do petróleo, os mercados de apostas dão aos democratas 80% de hipóteses de vitória.
Os esforços de Trump para ver o lado positivo podem ser inúteis. “Os Estados Unidos são o maior produtor de petróleo do mundo, por isso, quando o preço do petróleo sobe, ganhamos muito dinheiro”, disse ele em 12 de Março. “Não creio que estejam realmente preocupados com o que se passa na vida quotidiana das pessoas comuns”, queixa-se Theodore, motorista de Uber na Geórgia, outro estado.
O impacto da guerra na economia global e na política americana depende em grande parte da sua duração. Os analistas apreciam a simpatia do governo. O bombardeamento foi preciso, matando o líder supremo do Irão no primeiro dia e destruindo a sua marinha, sistemas de mísseis e outros meios militares. O regime enfraqueceu. Quando o bombardeamento parar, o povo iraniano poderá derrubá-lo. Ou poderá surgir um líder com quem os EUA possam fazer negócios, como Delsey Rodriguez na Venezuela. “Se cooperarem, sobreviverão”, afirma Victoria Coates, da Heritage Foundation, um think tank pró-Trump.
Os problemas económicos podem ser graves, mas a guerra terminará dentro de semanas, dizem os defensores. O Irão poderá continuar a disparar contra petroleiros mesmo depois de os EUA cessarem os bombardeamentos, mas acabará por parar; ele não pode ser o inimigo do mundo inteiro para sempre. O resultado será visto como “uma das maiores ameaças à segurança regional e global”, com os seus programas de armas atrasados “durante anos”, diz Matthew Kroenig, do Conselho Atlântico, antigo conselheiro do Secretário de Estado Marco Rubio.
A Sra. Coates diz que a guerra poderia beneficiar Vladimir Putin no curto prazo, aumentando os preços do petróleo, mas no médio prazo aumentaria o poder dos EUA, mostrando que o presidente está disposto a usar a violência. E se os preços do petróleo caírem antes da época de condução, as perspectivas republicanas a médio prazo não serão tão terríveis.
Outros conservadores são menos otimistas. Kurt Volker, antigo enviado de Trump à Ucrânia, diz que Trump, depois de raptar o presidente da Venezuela, pensou que o faria rápida e facilmente no Irão. “Como Maduro: três horas e pronto.” Trump “fez um péssimo trabalho ao dizer ao povo americano o que diabos está acontecendo”. Ele não se preparou para os perigos óbvios – em 16 de março, disse ele, “ninguém esperava que o Irão atacasse os seus vizinhos do Golfo Pérsico”. E substituiu um líder supremo, Khamenei, por um líder mais jovem e mais agressivo, cuja família tinha acabado de ser morta pela América e por Israel; não está claro se isto torna o Irão menos perigoso.
Trump está agora numa “situação terrível”, diz outro importante republicano. Os drones do Irão são baratos de construir e caros de derrubar. Eles ameaçam tanques de petróleo lentos e usinas de petróleo estacionárias. “Ele criou um problema que só pode ser resolvido através de uma mudança de regime, e ele não quer que (as forças terrestres façam isso)”, disse Volker.
A guerra também destacou o custo de tratar mal os aliados. Ao atacar a NATO e ameaçar ocupar parte da Dinamarca, Trump apelou à ajuda de aliados que não foram consultados antes do início da guerra. A recusa “seria muito má para o futuro da NATO”, disse ele ao Financial Times; mas seus apelos foram ignorados. Corey Schake, do American Enterprise Institute, um think tank conservador, diz que o seu “acordo punitivo” é “uma grande parte da razão” pela qual “ninguém quer” ajudar a América a reabrir o Estreito de Ormuz.
A guerra também complicará as relações dos EUA com Israel. “O Irão não era uma ameaça directa à nossa nação, e é claro que começámos esta guerra por causa da pressão de Israel”, disse Joe Kent, o principal oficial de contraterrorismo e insurreição da America First, que se demitiu em 17 de Março. “Acho que eles estão procurando alguém além do chefe, que não terá tanto sucesso quanto anunciado”, diz Shake.
Trump ainda pode tirar glória da boca do desastre. Se a guerra for curta e os preços do petróleo caírem, os eleitores ficarão menos irritados em Novembro. Se até lá ele tiver dominado três regimes desonestos – Venezuela, Irão e talvez Cuba – terá muito do que se gabar. Mas Kent teme que a tendência actual esteja a conduzir “à decadência e ao caos”.
