Toda guerra cria discórdia. A maioria das pessoas guarda isso para si. Alguns vão em silêncio. Muito poucos falam o que pensam claramente. Joe Kent fez.
O diretor do Centro Nacional de Contraterrorismo dos EUA não se escondeu atrás de linguagem burocrática nem falou sobre “desacordo político”. Ele disse que o Irã não representa nenhuma ameaça iminente aos Estados Unidos. Ele ressaltou que a guerra está sendo travada sob pressão de Israel e do seu lobby.
Isto vai além do desacordo político geral.
Kent não é a última pessoa. Ele serviu em muitas missões de combate e perdeu a esposa na guerra. Eles não estão imunes às consequências dessas decisões. Quando essas pessoas renunciam e dizem que a próxima geração está sendo enviada para lutar por nada, isso tem peso.
A questão óbvia é quantos outros pensam o mesmo e permanecem em silêncio.
Washington não carece de informação. Há uma escassez de pessoas dispostas a agir sobre isso. As agências de inteligência fornecem avaliações cuidadosas. Os briefings do Congresso são descritos. Isto não é um palpite.
E ainda assim, a guerra continua.
As descrições são familiares: dissuasão, estabilidade, segurança – a mesma linguagem usada no Vietname, no Iraque e no Afeganistão. Aparece cedo e dura muito depois que os efeitos se tornam aparentes.
Kent cortou essa linguagem recusando-se a repeti-la.
Há precedentes para este tipo de aviso.
Em 1947, quando os Estados Unidos debateram o reconhecimento de Israel, o Secretário de Estado George C. Marshall opôs-se à posição do Presidente Harry Truman. Marshall não era um estranho. Ele liderou as forças armadas dos EUA durante a Segunda Guerra Mundial e ajudou a moldar a Europa do pós-guerra. A sua preocupação era que o reconhecimento de Israel nessas condições levasse a instabilidade e conflito prolongados.
Ele foi atropelado. Truman reconheceu Israel. Nesse ponto, a decisão foi considerada moralmente necessária. As preocupações de Marshall foram deixadas de lado.
Olhando para trás, alguns de seus avisos se concretizaram.
Com o tempo, o que começou como uma decisão diplomática tornou-se num alinhamento estratégico de longo prazo. Os Estados Unidos não apoiam apenas Israel; Muitas vezes adapta as suas avaliações de ameaças e opera dentro dessa estrutura.
A demissão de Kent chama a atenção para as implicações desse alinhamento.
A actual guerra com o Irão enquadra-se num padrão. A escalada ocorre antes que a necessidade seja claramente estabelecida. A política é moldada pela política de coligação e pelas pressões internas. O desacordo é considerado um problema e não parte da tomada de decisão.
Académicos como Stephen Walt e John Mearsheimer argumentam há anos que a política dos EUA no Médio Oriente é influenciada por cálculos estratégicos das forças políticas internas e das redes de lobby. Seu trabalho é frequentemente dispensado. Preocupações semelhantes são difíceis de descartar quando se trata do próprio sistema de segurança nacional.
Isto leva a uma questão mais direta.
Porque é que os Estados Unidos estão em guerra com um país que a sua própria inteligência não considera uma ameaça iminente?
Existem várias respostas possíveis. Compromissos da Aliança. Pressão política. Momento organizacional.
Ou o problema mais profundo: um sistema que luta para distinguir entre os seus próprios interesses e os dos seus aliados.
Há alegações mais especulativas sobre vulnerabilidade política e pressões ocultas. Estes são difíceis de verificar e muitas vezes desviam a atenção de uma questão mais imediata, como a política.
E a política é bastante clara.
Levante-se sem um propósito claro. Engajamento militar sem exigência específica. Um compromisso de longo prazo sem debate público significativo.
Os Estados Unidos não podem ser forçados a esta posição. Está a optar por fazê-lo de uma forma semelhante às decisões anteriores que levaram a conflitos prolongados.
Kent reconheceu esse padrão. Foi por isso que ele foi embora.
Mas renunciar por conta própria é raro. Isto precisa ser seguido por um reconhecimento mais amplo e, em última análise, por uma responsabilização. Caso contrário, torna-se mais um momento que é percebido e depois esquecido.
Não é uma preocupação profunda que os Estados Unidos estejam em guerra. A questão é por que não recebe mais atenção séria.
Marshall fez essa pergunta em 1947 e foi ignorado.
Kent levantou novamente.
O que importa agora é se alguém escuta.
As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor e não refletem a posição editorial da Al Jazeera.
