Durante anos, falou-se dos subúrbios ao sul de Beirute como um mundo à parte: um reduto do Hezbollah, um alvo, um alerta ou um campo de batalha. Mas em árabe, a palavra “Dahiyeh” significa simplesmente “subúrbio”.
A palavra em si é comum. O que o torna incomum no Líbano é a sua história.
Histórias recomendadas
Lista de 4 itensFim da lista
Quando os libaneses falam de Dahiyeh, não se referem a nenhum subúrbio da sua capital. Ele se refere especificamente ao sul de Beirute – um denso cinturão de aldeias, fazendas, moradias informais e bairros que cresceram das periferias municipais para uma grande extensão da cidade.
Dahiyeh – aproximadamente do tamanho do município de Beirute – foi moldada pela migração e deslocamento ao longo dos últimos 50 anos. Enquanto muitos se mudaram para lá em busca de trabalho ou de habitação, muitos outros foram empurrados para lá por guerras, agitação política, despejos e um sentimento geral de serem negligenciados pelo Estado libanês.
Ao conquistar a independência da colonização francesa em 1943, a geografia social do Líbano começou a transformar-se em 1948, quando o estabelecimento de Israel viu mais de 700.000 palestinianos serem expulsos das suas terras, vulgarmente conhecidas como Nakba. Após a nova anexação de terras palestinianas por Israel em 1967 e a expulsão dos combatentes palestinianos da Jordânia em 1970, partes do sul do Líbano e de Beirute tornaram-se cada vez mais associadas ao movimento nacional palestiniano.
A ‘Lista da Pobreza’ de Beirute
No entanto, o crescimento de Dahiyeh acelerou depois de 1975, quando a Guerra Civil Libanesa começou. Pessoas deslocadas de outras partes de Beirute mudaram-se para o sul. Os ataques e ocupações israelitas em 1978 e 1982 levaram muitas pessoas para os arredores da capital. Nesse sentido, Dahiyeh não era apenas um destino para “imigrantes”. Foi um refúgio para os desenraizados, os pobres e os repetidamente forçados.
Estudos realizados por académicos como Mona Harb, professora de estudos urbanos e política na Universidade Americana de Beirute (AUB) mostram como um substantivo comum – dahiyeh – evoluiu gradualmente para um espaço político distinto: uma periferia estigmatizada na imaginação libanesa identificada como a “esfera social difícil” de Beirute. Hoje, faz parte da Grande Beirute, geográfica, económica e socialmente integrada na capital, embora a política do país considere a área uma área periférica.
O trabalho de Herb enquadra claramente o subúrbio ao sul como uma área urbana politicamente construída, e não como um espaço fora de Beirute. Para compreender como isso aconteceu, é preciso começar pela construção do Líbano moderno.
Sob o mandato francês, e mais tarde através do sistema político após a independência em 1943, o poder no Líbano foi distribuído através de um sistema sectário que favorecia fortemente as elites estabelecidas, especialmente os cristãos maronitas, que dominavam a presidência e outras posições importantes. O sistema não só criou desigualdade, mas também a formalizou e reproduziu.
As zonas rurais do Líbano, especialmente o sul e o Vale do Bekaa, têm sido subdesenvolvidas e politicamente negligenciadas durante décadas. Entre os mais afectados estavam as comunidades xiitas do Líbano, que estavam desproporcionalmente concentradas em zonas agrícolas pobres e tinham menos acesso a investimentos estatais, infra-estruturas e patrocínio do que os centros urbanos e montanhosos mais privilegiados. Os académicos argumentam que esta não é apenas uma lacuna temporária de desenvolvimento, mas uma longa história de marginalização que define a política do país.
Os ataques israelitas às posições palestinianas no interior do Líbano atingiram repetidamente as comunidades libanesas vizinhas, principalmente no sul. Para os xiitas no sul do Líbano, estes ataques aguçaram uma constatação amarga: viviam na linha da frente de um conflito regional amargo, mas eram-lhes negados direitos económicos iguais e uma inclusão política significativa dentro do próprio Líbano.
Dessa realidade emergiu uma nova forma de mobilização política xiita focada não apenas na identidade, mas também na privação, na dignidade e na negligência do Estado. Essa mobilização encontrou a sua primeira expressão no Harakat al-Mahroomin, o movimento dos despossuídos, fundado pelo Imam Musa al-Sadr na década de 1970. Al-Sadr tornou-se a figura imponente da moderna política xiita libanesa ao dar formas sociais, religiosas e políticas às queixas durante décadas. Esse movimento desenvolveu mais tarde um braço armado: o Amal.
O misterioso desaparecimento de Al-Sadr durante uma viagem à Líbia em 1978 permanece sem solução e politicamente contestado. Seu significado histórico não é contestado. Ele procurou direitos iguais, representação e uma presença nacional definidora para transformar os xiitas do Líbano de uma subclasse rural negligenciada num eleitorado político organizado.
A ascensão do Hezbollah
A invasão israelense do Líbano em 1982 mudou mais uma vez o cenário político xiita. O cerco de Beirute por Israel, a partida do ícone palestiniano Yasser Arafat e das suas forças da Organização para a Libertação da Palestina e o desejo da Síria de dominar o Líbano intensificaram todas as divisões dentro da sociedade libanesa.
Entretanto, Amal continuou a ser uma força importante, próxima de Damasco em termos de armas, dinheiro e apoio político. Mas surgiram novos movimentos islâmicos dentro e à volta do país, moldados pela ocupação israelita, pela desilusão com a antiga liderança e pelo apoio crescente do Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica do Irão, particularmente na região de Bekaa.
Com o tempo, estas correntes cristalizaram-se no Hezbollah. A divisão dentro do movimento xiita é menos teológica e mais relacionada com a estratégia política, definida mais estreitamente por questões de alinhamento com a Síria, solidariedade com os palestinianos e resistência comum contra a agressão israelita. As diferenças entre Amal e o Hezbollah tornaram-se violentas na década de 1980, numa luta inter-xiita que os libaneses muitas vezes recordam como uma “guerra entre irmãos”.
À medida que o Hezbollah se fortaleceu, o próprio Dahi tornou-se mais do que um cinturão residencial. Tornou-se um centro urbano de poder social e político. O Hezbollah construiu ali instituições: escritórios, escolas, clínicas, redes de assistência social e infra-estruturas de comunicação social. Amal também existiu, mas o acrónimo comum que reduz Dahiyeh a um “reduto do Hezbollah” esconde sempre mais do que revela.
Hoje, Dahi tem uma maioria xiita, mas também uma pequena minoria de palestinianos e outras comunidades libanesas, incluindo cristãos. Ela sangra fisicamente no que é conhecido como Grande Beirute, incluindo áreas cristãs e mistas. Assim, quando um subúrbio é bombardeado, o que atinge não é uma ilha militar isolada, mas uma parte profundamente povoada da cidade de Beirute.
É por isso que Dahiyeh é fundamental para o pensamento dos militares israelitas. Durante a guerra de 2006, grandes áreas dos subúrbios do sul, especialmente Haret Hrek, foram destruídas por Israel. A destruição foi tão simbólica que os estrategistas militares israelenses a chamaram de doutrina Dahiyeh: o uso de força esmagadora e destruição em grande escala de áreas associadas a um grupo armado, com a intenção de gerar dissuasão e pressionar os moradores que apoiam o grupo. Os activistas dos direitos humanos e os juristas dizem que a doutrina viola o direito humanitário internacional, uma vez que os bairros civis e as infra-estruturas não são alvos legítimos porque o grupo armado está integrado na população.
No entanto, esse modelo israelita intensificou-se desde Outubro de 2023, quando começaram a guerra genocida em Gaza e os ataques ao Líbano. Entretanto, o assassinato do líder do Hezbollah, Hassan Nasrallah, num ataque israelita no final de 2024, destruiu a resistência de Dahiyeh. Essa erosão é mais visível na ofensiva israelita em curso em Beirute e no sul do Líbano, onde mais de um milhão de pessoas foram registadas como deslocadas desde 2 de Março. A velha fórmula – que Dahiyeh é a principal linha vermelha e quaisquer ataques ali podem ser dissuadidos pelas ameaças de ataques retaliatórios do Hezbollah – já não se aplica a ataques retaliatórios em várias cidades israelitas.
Mais uma vez, Dahiyeh tornou-se o epicentro da guerra, nuvens de fumo provenientes de repetidos bombardeamentos que muitos forasteiros ainda descrevem como um mundo, mas que está entrelaçado na vida quotidiana de Beirute. Construída ao longo de décadas pelos pobres, imigrantes e repetidamente desenraizados – e moldada pela política de marginalização contra o que al-Sadr outrora rotulou de “os desprovidos de direitos” – Dahiyeh serviu durante muito tempo como refúgio e linha de frente. Hoje, ele está novamente sendo obrigado a arcar com o custo de um conflito maior do que ele.
