Eles brincaram sobre seus clientes serem “estúpidos” e como eles os estavam “roubando às cegas”. Agora, dois executivos da Live Nation podem estar fora do mercado depois que o Departamento de Justiça (DOJ) resolveu seu processo antitruste contra a empresa de promoção de eventos e seu proprietário, a Ticketmaster.
Os promotores procuraram (1) apresentar as mensagens privadas do Slack de 2022 trocadas entre Ben Baker e Jeff Weinhold, ambos gerentes regionais de ingressos da Live Nation na época, como prova em um caso que visa quebrar o “poder de monopólio” da empresa sobre eventos ao vivo (2). Eles também esperavam obrigar Baker – que desde então foi promovido a chefe do departamento de bilheteria do anfiteatro, de acordo com a Pollstar (3) – a testemunhar. Mas Baker evitou-o, por enquanto, com a perspectiva de um acordo (4).
Enquanto isso, as postagens do Slack elogiaram os clientes ferozes, com Baker admitindo “Estou enganando-os com preços acessórios”, incluindo como “cobro US$ 50 para estacionar na grama… US$ 60 para grama mais próxima”. Ele acrescentou “roubar um bebê cego deles… é assim que fazemos”, riu Weinhold (5).
Weinhold também se vangloriou do aumento dos preços, incluindo estacionamento VIP no evento por US$ 250 (6). “Essas pessoas são tão burras”, tuitou Baker. “Quase me sinto mal por tirar vantagem deles.”
Os anúncios sugerem que a percepção de aumento de preços é deliberada, e até celebrada, enquanto os fãs ficam com a conta cada vez mais pesada – uma questão tão difundida que a Comissão Federal do Comércio (FTC) utilizou-a como um dos pontos-chave num processo judicial contra as empresas no ano passado (7).
No entanto, apesar do acordo antitruste, um grande número de procuradores-gerais estaduais planejam continuar a luta – o que significa que pode haver justiça para os fãs frustrados no horizonte.
A ação antitruste, lançada em 2024 pelo DOJ e mais de 30 estados, visa desfazer a fusão de 2010 da Live Nation e da Ticketmaster. O “New York Times” informou que a união deu à Live Nation “alcance global e um modelo de negócios em grande escala que não tem concorrentes” – gerando receitas de 25 mil milhões de dólares só em 2025, o que inclui o controlo sobre centenas de locais e artistas (8).
Mas, acrescentou o Times, o governo acusou a Live Nation de violar repetidamente um acordo de fusão para não negar eventos ao vivo a locais que não utilizassem o serviço da Ticketmaster, o que acabou por levar à actual batalha antitrust.
O caso começou sob a administração Biden, mas está agora sob a alçada do Departamento de Justiça do Presidente Trump, e esta semana os advogados do governo e a Live Nation chocaram toda a gente (9) – incluindo o presidente de Manhattan, Arun Subramanian – ao anunciar que tinham chegado a um acordo provisório.
O acordo estabelece essencialmente que a Live Nation deve permitir aos vendedores não afiliados 50% dos seus bilhetes para espectáculos em locais de sua propriedade, estabelecer um limite de 15% nas suas taxas de serviço e disponibilizar alguns dos seus bilhetes a vendedores terceiros (10). Deve também desistir de 13 anfiteatros, pagar 280 milhões de dólares em restituições e concordar com uma extensão de oito anos da supervisão do Departamento de Justiça.
O governo tratou o acordo como uma vitória do consumidor, mas os críticos discordam. Bill Varda, da Syracuse University, disse que era “generoso chamar esta multa de um tapa na cara (11)”; Stephen Parker, da Associação Nacional de Locais Independentes, disse à AP que “não parece incluir proteções específicas e expressas para fãs, artistas ou locais independentes (12)”; E o ex-advogado antitruste do DOJ, John Newman, alertou que encerrar o processo significaria “carta branca” para a Live Nation e a Ticketmaster “continuarem aumentando os preços, continuando a eliminar a concorrência (13)”.
É uma grande decepção para os fãs que desprezaram as práticas da Live Nation e da Ticketmaster por anos – incluindo um processo altamente divulgado em 2022 por fãs de Taylor Swift por fixação de preços, fraude e outras reclamações relacionadas à venda de ingressos para sua turnê Eras (14).
O acordo, no entanto, não pode ser mantido sem a aprovação do Juiz Subramanian – o mesmo juiz que o chamou de “completamente inaceitável (15)” e ordenou que ambos os lados comparecessem ao tribunal na próxima semana.
E mesmo que seja mantida, quase 30 estados (16), de Nova Iorque a Utah, planeiam continuar a batalha legal – o que significa que as palavras de Baker Weinhold ainda poderão voltar a assombrá-los no tribunal.
Leia mais: 8 movimentos financeiros essenciais a serem feitos depois de economizar US $ 10.000
Leia mais: Agora você pode investir neste fundo imobiliário privado de bilhões de dólares a partir de apenas US$ 10
O procurador-geral da Califórnia, Rob Bonta, ecoou os sentimentos de seus colegas procuradores-gerais do estado quando disse que “já ouvimos que a Live Nation pretendia tirar vantagem dos fãs” e prometeu “continuar esta luta e conseguir um acordo melhor para os consumidores (17)”.
E os estados deixaram claro numa carta ao tribunal, apresentada dois dias após o anúncio do acordo, que ainda querem usar as mensagens de Baker Weinhold no Slack como prova – e obrigar Baker a testemunhar em tribunal (18).
Isso, é claro, pode ser uma má notícia para Baker e Live Nation. O mundo dos negócios está repleto de exemplos de gestores que pagam um preço alto por parecerem zombar de seus clientes. O vice-presidente da Campbell’s Soup, Martin Bali, foi demitido no ano passado depois que uma gravação vazada o ouviu depreciar os clientes como “pessoas pobres (19)”. Em novembro de 2013, o fundador da Lululemon, Chip Wilson, culpou “alguns (20) corpos femininos” por um problema de estiramento com algumas das calças pretas de ioga da marca, levando a demissões de executivos e uma queda no estoque. Wilson renunciou um mês depois (21). E o empresário britânico Gerald Ratner teve como alvo a joalheria de sua família depois de um discurso em 1991, no qual chamou seu produto de “lixo absoluto” que “não representa prosperidade (22)”.
Entretanto, enquanto o público aguarda o resultado do acordo proposto, o possível testemunho de Baker e a luta contínua liderada pelo Estado contra a Live Nation e a Ticketmaster, aqueles que pretendem comprar bilhetes para eventos musicais e festivais podem explorar opções alternativas.
Isso inclui a compra de ingressos diretamente no local ou a inscrição para códigos de pré-venda no site do artista. Alguns cartões de crédito também oferecem acesso pré-venda de ingressos para seus titulares, enquanto vendedores de ingressos e vendedores do mercado secundário não afiliados à Live Nation também podem funcionar – embora os fãs devam permanecer cautelosos com o flagelo generalizado de altas taxas de serviço e custos associados.
Junte-se a mais de 250.000 leitores e seja o primeiro a receber as melhores histórias da Moneywise e entrevistas exclusivas – insights claros coletados e entregues todas as semanas. Cadastre-se agora.
Contamos apenas com fontes verificadas e relatórios confiáveis de terceiros. Para obter detalhes, consulte nosso Ética e diretrizes editoriais.
Bloomberg (1); Tribunal Distrital dos Estados Unidos, Distrito Sul de Nova York (2, 5, 6, 18); Pollstar (3) AP News (4, 9, 12, 16); Comissão Federal de Comércio (7); O jornal New York Times (8, 15); NBC News (10, 13); Los Angeles Times (11); NPR (14); estado de Departamento de Justiça da Califórnia (17); EUA hoje (19); CBS Notícias (20); Adweek (21); a agitação (22)
Este artigo fornece apenas informações e não deve ser considerado um conselho. É fornecido sem qualquer tipo de garantia.
