Numa decisão inflamada de 27 páginas, um juiz dos Estados Unidos ofereceu-se para anular duas intimações relacionadas com uma investigação sobre Jerome Powell, presidente do banco central do país, a Reserva Federal.
Na sexta-feira, o juiz do Tribunal dos EUA do Distrito de Columbia, James Bosberg, concluiu que as intimações foram emitidas com um “objetivo impróprio”: assediar Powell para que as cumprisse.
Histórias recomendadas
Lista de 3 itensFim da lista
Powell, explicou Bosberg, é o objectivo de uma campanha de meses sob o presidente Donald Trump para forçar a Reserva Federal a reduzir rápida e dramaticamente as taxas de juro.
Como parte dessa campanha, Trump apelou repetidamente à renúncia de Powell. O mandato de Powell como chefe do Conselho da Reserva Federal termina em maio.
“Uma montanha de provas indica que o governo apresentou estas intimações ao conselho de administração para pressionar o seu presidente a votar a favor de taxas de juro mais baixas ou a demitir-se”, escreveu Boesberg, citando várias declarações públicas do presidente.
Bosberg acrescentou que as justificativas do governo para as intimações parecem vazias.
“O governo não produziu essencialmente nenhuma evidência para suspeitar de um crime do presidente Powell”, escreveu ele.
“Na verdade, as suas justificações são tão frágeis e infundadas que um tribunal só pode concluir que são presunçosas.”
Como parte de sua decisão, Boasberg ordenou a abertura de duas intimações, embora tenham sido parcialmente redigidas.
Sua decisão foi rapidamente negada pelo procurador dos EUA que supervisionava o caso, com Jeanine Pirro, nomeada por Trump, dando uma coletiva de imprensa combativa, mas breve, na manhã de sexta-feira.
Ele acusou Boyasberg de “impor-se” ao grande júri e isentou Powell da acusação. Ele rejeitou a decisão de Boasberg como “sem autoridade legal”, acrescentando que será apelada rapidamente.
“Uma das ferramentas mais antigas que todos os promotores têm para investigar qualquer crime, incluindo excesso de custos, é a intimação do grande júri”, disse Pirro.
“Hoje, porém, em Washington, juízes ativistas tiraram-nos essa ferramenta”.
Ao ser questionado por repórteres, Pirro negou que a intimação tenha sido solicitada para fins políticos.
“Estamos focados na lei. Estamos focados nas pessoas do distrito. Não estamos focados na política”, disse ele.
Mas a decisão de Boasberg sugere o contrário, dizendo que a administração Trump empreendeu uma campanha para investigar e processar rivais políticos.
Bosberg apontou exemplos, incluindo postagens da procuradora-geral Pam Bondi pedindo acusações criminais contra três de seus críticos: a procuradora-geral de Nova York, Letitia James, o senador dos EUA Adam Schiff e o ex-diretor do FBI James Comey.
James e Comey posteriormente enfrentaram acusações, enquanto Schiff permaneceu sob investigação.
Outro membro do Conselho da Reserva Federal, a candidata democrata Lisa Cook, foi alvo de Trump por acusações de fraude hipotecária. Seu caso está atualmente no Supremo Tribunal.
“Ser visto como um oponente do presidente tem sido perigoso nos últimos anos”, escreveu Bosberg. “Durante o seu segundo mandato, Trump instou o Departamento de Justiça a processar essas pessoas, e os procuradores do departamento ouviram.”
Como agência responsável pela política monetária nos EUA, a Reserva Federal é considerada independente do sistema político dos EUA para evitar a utilização das suas decisões para fins políticos.
Mas a administração Trump empreendeu um esforço histórico para colocar várias partes do governo – mesmo aquelas consideradas independentes – sob o controlo executivo.
Em 2017, Powell foi nomeado para chefiar o conselho de sete membros do Federal Reserve durante o primeiro mandato de Trump como presidente.
Mas depois de Trump regressar à presidência em Janeiro de 2025, ele pressionou Powell a reduzir as taxas de juro.
Fazer isso tornará os empréstimos mais baratos e, assim, inundará a economia com dinheiro, bem como acelerará as empresas que necessitam de grandes empréstimos para projectos e expansão.
Cortar as taxas de juros muito rapidamente traz uma desvantagem. Embora o mercado de ações possa sofrer solavancos temporários, inundar a economia com dinheiro poderia enfraquecer o valor do dólar, levando ao enfraquecimento da economia a longo prazo, alertam os economistas.
As taxas de juro foram aumentadas na sequência da pandemia da COVID-19 para combater a inflação e têm diminuído constantemente nos anos seguintes.
Mas Trump argumentou que o Conselho da Reserva Federal foi demasiado lento para cortar as taxas de juro, dando ao seu presidente a alcunha de “Tarde demais, Powell”.
O presidente deu a entender que poderia remover Powell à força, embora não tenha indicado publicamente como. “Se eu quisesse tirá-lo de lá, ele sairia de lá rapidamente, acredite”, disse Trump no Salão Oval no ano passado.
Em 11 de janeiro, a rivalidade entre Trump e Powell chegou ao auge com uma rara mensagem pública do Conselho da Reserva Federal, que publicou um vídeo do seu presidente anunciando que estava sob investigação.
Powell explicou no vídeo que o Departamento de Justiça buscou com sucesso duas intimações do grande júri sob Trump sobre seu depoimento perante o Comitê Bancário do Senado em junho de 2025.
Ele disse que a investigação sobre excesso de custos continua à medida que prosseguem as reformas na histórica sede do Federal Reserve em Washington, DC.
“Ninguém – certamente nem o presidente do Federal Reserve – está acima da lei”, disse Powell. “Mas esta medida sem precedentes deve ser vista no contexto mais amplo das ameaças e da pressão contínua do regime.”
O Conselho do Federal Reserve posteriormente apresentou uma moção para que as intimações fossem rejeitadas no tribunal federal. A decisão de Bosberg surge em resposta a esse pedido.
Boesberg explicou que os tribunais federais podem anular tais intimações se considerarem “não razoável ou coercitivo” obrigar ao cumprimento.
“O caso pergunta: os promotores emitiram essas intimações para um propósito adequado? O tribunal conclui que não o fizeram”, escreveu Bosberg.
“Há evidências abundantes de que o principal (se não o único) objetivo das intimações era perseguir e pressionar Powell a ceder ao presidente ou a renunciar”.
A administração Trump tem sido repetidamente criticada por alavancar o sistema jurídico para fins políticos, e o ataque do presidente a Powell provocou reações de alguns membros do Partido Republicano.
Notavelmente, o senador Thom Tillis, que não concorre à reeleição nas eleições intercalares de 2026, recusou-se a apoiar o candidato de Trump para substituir Powell até que a investigação seja encerrada.
Na sexta-feira, Tillis elogiou Boesberg por sua decisão de anular as intimações.
Os republicanos alertaram que continuarão a recusar o voto na escolha de Trump para suceder a Powell, Kevin Warsh, se a administração Trump recorrer.
“Este veredicto confirma quão fraca e frívola é a investigação criminal do Presidente Powell”, escreveu ele nas redes sociais. “Isto nada mais é do que um ataque fracassado à independência do Fed.”
Ele disse que as chances de o caso ser bem-sucedido são mínimas. O Ministério Público dos EUA, disse ele, “deveria evitar mais constrangimentos”.
