Washington, DC- O Senado dos Estados Unidos não conseguiu aprovar uma resolução que controlava a guerra do presidente dos EUA, Donald Trump, com o Irão.
A mais recente resolução sobre poderes de guerra falhou por 47 votos a 52 numa votação processual, marcando outro grande revés para os proponentes de restringir as atividades militares de Trump no estrangeiro e de empurrar a campanha do presidente para abraçar os republicanos.
Histórias recomendadas
Lista de 3 itensFim da lista
Uma resolução separada será votada na Câmara dos Representantes dos EUA na quinta-feira, mas também enfrenta forte oposição.
Os legisladores no Senado passaram o dia argumentando a favor e contra a autoridade do Congresso para autorizar ou encerrar as ações militares de Trump contra o Irã.
Os defensores da resolução dizem que Trump ultrapassou a sua autoridade constitucional ao iniciar uma guerra com Israel. Nos termos do Artigo II da Constituição dos EUA, o presidente pode lançar tais ataques em legítima defesa em resposta a uma ameaça imediata. Caso contrário, o Congresso tem o poder exclusivo de declarar guerra.
Falando no plenário do Senado, o senador Tim Kaine argumentou que “mesmo no sistema classificado”, a administração Trump “não foi capaz de produzir qualquer prova de que os EUA estão sob ameaça iminente de ataque do Irão”.
“Você não pode se levantar e dizer: esta é uma alfinetada que não leva ao nível de ser caracterizada como guerra”, disse Kaine. “Você não pode se levantar e dizer: isso está feito e nenhuma tropa está envolvida na guerra contra o Irã.”
Desde o lançamento da sua ofensiva militar em 28 de Fevereiro, a administração Trump apresentou um carrossel de razões para explicar por que a guerra é necessária agora.
Trump sugeriu que o Irão está a tentar reconstruir o seu programa nuclear, que ele disse ter sido “destruído” no ataque do ano passado. Ele disse que o Irã estava tentando desenvolver um míssil de longo alcance para atacar os EUA.
Entretanto, o secretário de Estado, Marco Rubio, disse aos jornalistas que Israel planeava atacar o Irão, o que poderia levar a retaliações contra activos dos EUA na região. Mais tarde, Trump contradisse a declaração, dizendo que o Irão estava a planear um ataque iminente a Israel.
Para minar essas alegações, a administração Trump tem procurado enquadrar todos os programas militares e de energia nuclear do Irão desde a Revolução Islâmica em 1979 como uma ameaça imediata aos EUA.
Vários republicanos manifestaram-se contra a resolução, argumentando que os últimos 47 anos de ataques de espada por parte do Irão justificariam a acção militar do presidente.
A Constituição, segundo o senador James Risch, “dá claramente ao presidente não apenas o direito, mas também o dever de jurar defender os Estados Unidos”.
Risch destacou os esforços do Irão para reconstruir os seus activos de energia nuclear após o ataque dos EUA em Junho do ano passado, travado como parte da guerra de 12 dias liderada por Israel.
“O comandante-chefe ordenou o ataque devido a um aumento na produção de mísseis de longo e médio alcance – e depois (o Irão tentou) reiniciar um programa nuclear que tinha sido destruído na guerra de 12 dias”, disse Risch.
Os EUA e o Irão estavam no meio de conversações para reduzir o programa nuclear do Irão no período que antecedeu a guerra deste mês, mas Risch rejeitou esses esforços como um desempenho.
“Neste momento, eles nos colocam sentados à mesa, arrastando-os em negociações que não levam a lugar nenhum”, disse ele ao Senado, pedindo aos seus colegas legisladores que votassem contra a resolução de quarta-feira.
A votação, que em grande parte seguiu as linhas partidárias, exceto por um republicano e um democrata rompendo fileiras, foi a mais recente de uma série de resoluções de autorização de guerra que fracassaram no Congresso. Desde os ataques de 21 de Junho, o Congresso introduziu várias medidas para impedir Trump de conduzir operações militares no Irão e na Venezuela, sem sucesso.
Ao abrigo da Lei dos Poderes de Guerra de 1973, o presidente dos EUA deve procurar a aprovação do Congresso depois de comprometer as forças dos EUA em acção militar durante mais de 60 dias.
Na quarta-feira anterior, o chefe do Pentágono, Pete Hegseth, argumentou que a operação dos EUA tinha apenas começado, com mais recursos dos EUA sendo enviados para a região.
A duração e a extensão do conflito permanecem obscuras, embora o próprio Trump tenha previsto que poderia durar “quatro a cinco semanas”. Ainda assim, Rish expressou otimismo de que o conflito seria resolvido rapidamente.
“Isso vai acabar, e vai acabar rápido. Na verdade, não é uma guerra eterna, nem perto disso”, disse Risch. “Acabou muito rapidamente.”
Mesmo que o esforço de quarta-feira fosse aprovado, a resolução do Senado sobre poderes de guerra enfrentaria uma difícil batalha antes de se tornar lei.
Ambas as câmaras teriam de aprovar a resolução para ir à mesa do presidente para a assinatura final – mas mesmo assim, Trump poderia ter vetado a medida.
Uma maioria de dois terços em ambas as câmaras pode anular um veto presidencial.
Ainda assim, os defensores há muito que sustentam que tais resoluções obrigam os legisladores a confrontar questões importantes sobre os limites do poder presidencial, mesmo que sejam hipóteses remotas.
Eles dão aos eleitores uma razão para apresentarem petições aos seus representantes eleitos e expressarem as suas preocupações sobre a guerra.
“Mesmo que o resultado não seja aprovado, este momento sublinha uma verdade importante: o Congresso deve reafirmar continuamente o seu papel constitucional para controlar o poder executivo e evitar guerras intermináveis”, disse Hassan El-Tayyeb, diretor legislativo de política para o Médio Oriente no Comité Amigos da Legislação Nacional, uma organização sem fins lucrativos com sede em Washington.
“Os nossos fundadores alertaram que o poder desenfreado leva a conflitos desenfreados. Os senadores e os deputados devem continuar a pressionar por votos para reduzir o envolvimento militar dos EUA em guerras não autorizadas.”
Cavan Kharajian, conselheiro político sénior do grupo de defesa Demand Progress, salienta que os votos no Congresso ajudam a informar os eleitores sobre as posições dos seus representantes sobre questões importantes.
Isso, por sua vez, pode ter consequências políticas nas urnas, especialmente num ano eleitoral.
“O povo americano lembrar-se-á de quem votou para continuar uma guerra ilegal e desnecessária”, disse Kharajian.
“Todos os senadores que votaram contra a resolução sobre os poderes de guerra votaram contra a vontade do povo americano e contra a segurança dos militares que juraram proteger. O que está em jogo é claro e não há mais tempo para jogos políticos.”
