Washington, DC- O Senado dos Estados Unidos deverá realizar uma votação antecipada sobre uma resolução para controlar a guerra do presidente dos EUA, Donald Trump, com o Irão, com o importante democrata Chuck Schumer a dizer que teme “mais do que nunca” que a administração esteja a planear colocar tropas no terreno.
A votação processual, esperada para quarta-feira, representa a primeira vez que legisladores dos EUA declaram publicamente a sua posição em relação à guerra entre os EUA e Israel, que começou no sábado e viu a retaliação do Irão espalhar-se por todo o Médio Oriente.
Histórias recomendadas
Lista de 3 itensFim da lista
A votação determinará se a Câmara prosseguirá com um debate adicional e uma votação final sobre a resolução, ou se qualquer tentativa de afirmar a autoridade do Congresso sobre as ações militares da administração Trump será rapidamente arquivada. Espera-se que a medida separada seja submetida a uma votação inicial na Câmara dos Representantes dos EUA amanhã.
Falando no plenário do Senado, os Democratas dos EUA denunciaram-no por alterar as justificações para a guerra e explicar por que os EUA deveriam atacar o Irão imediatamente.
Schumer, o principal democrata na Câmara, retratou Trump como um presidente disposto a mudar rapidamente a sua narrativa, longe das provas ou das suas posições anteriores.
“Tudo o que lhe vem à cabeça, ele diz imediatamente. Ele escolhe um plano num dia e depois escolhe o total oposto no dia seguinte. Ele não pensa bem, não verifica os factos”, disse ele.
“Ele está cercado por homens que dizem que sim; é perigoso”, disse Schumer, acrescentando que os recentes briefings do governo forneceram “claridade zero” sobre seus objetivos finais e cronograma.
O chefe do Pentágono, Pete Hegseth, disse na quarta-feira que a operação estava apenas começando, com mais recursos dos EUA sendo enviados para a região.
A declaração de Schumer dizia que “está claro que eles estão expandindo a guerra… e temo mais do que nunca que coloquemos forças no terreno, e é exatamente isso que o povo americano teme”.
Uma comparação com a invasão do Iraque em 2003
Por seu lado, o democrata Dick Durbin apontou a gama de razões que a administração Trump ofereceu para o lançamento da guerra, mas apresentou poucas provas concretas para apoiar as várias alegações.
Trump sugeriu que o Irão está a tentar reconstruir o seu programa nuclear, que ele disse ter sido “destruído” em ataques no ano passado; Ele sugeriu que o Irão está a tentar desenvolver um míssil de longo alcance para atingir os EUA; O seu secretário de Estado, Marco Rubio, disse aos jornalistas que Israel, aliado próximo dos EUA, planeava atacar o Irão, o que poderia levar a retaliações contra activos dos EUA na região; Trump afirma que o Irã está planejando um ataque iminente a Israel.
Mais branda nas mensagens, a administração Trump tem procurado representar a ameaça imediata à totalidade das ações do Irão desde a Revolução Islâmica em 1979.
Muitos estudiosos constitucionais dos EUA argumentam há muito tempo que os poderes presidenciais, ao abrigo de dois tipos de Constituição dos EUA, estão proibidos de utilizar os militares em autodefesa para responder a ameaças imediatas ao país, para além das quais é necessária a aprovação do Congresso.
No direito internacional, o conceito de “iminente” também é importante para determinar se um ataque a um Estado soberano é legal.
“Vou contar-vos a minha experiência ao votar para ir à guerra no Iraque. É muito mais fácil entrar na guerra do que sair da guerra”, disse Durbin. “Sabíamos na época que provavelmente surgiria uma guerra maior do que apenas uma simples invasão, e assim foi – durante nove anos.”
Republicanos defendem Trump
A votação de quarta-feira marca o início de uma batalha difícil para os apoiantes da resolução sobre os poderes de guerra.
Os republicanos detêm uma pequena maioria no Senado e na Câmara dos Representantes dos EUA, e o partido uniu-se em torno da mensagem de Trump, mesmo quando membros influentes do movimento “Make America Great Again” (MAGA) de Trump expressam crescente consternação.
Democratas e independentes detêm um total de 47 cadeiras no Senado, em comparação com 53 cadeiras ocupadas pelos republicanos. Pelo menos um democrata, John Fetterman, disse que se opõe à resolução, enquanto um republicano, Rand Paul, também é patrocinador.
Isso significa que todos os restantes democratas e quatro republicanos teriam de votar para apoiar a redução dos poderes de Trump. A matemática é igualmente desafiadora na Câmara, onde os democratas detêm 214 cadeiras e os republicanos 218.
Falando no plenário do Senado, o republicano John Barrasso disse: “Os democratas preferem obstruir o presidente Trump do que eliminar o programa nuclear nacional do Irão”.
Poucas horas após o primeiro ataque, Trump declarou os nossos objectivos: destruir a indústria de mísseis do Irão, incluindo os seus arsenais de mísseis, os seus lançadores e capacidade de produção de mísseis, destruir a marinha do Irão, destruir a rede de procuração terrorista do Irão, impedir que o Irão alguma vez obtenha uma arma nuclear”, disse ele.
“O Presidente Trump agiu plenamente de acordo com o seu Artigo Dois… poderes constitucionais para atingir estes objectivos”, disse ele.
Por que isso é importante?
Mesmo que os apoiantes dos poderes de guerra consigam obter o apoio maioritário tanto na Câmara como no Senado, a resolução ainda será vetada por Trump.
Os legisladores precisam de uma maioria de dois terços em ambas as câmaras para anular o veto de Trump, um grande obstáculo a ultrapassar.
Ainda assim, os defensores argumentam há muito que os votos de autorização de guerra forçam os legisladores a envolverem-se na questão e dão aos eleitores a capacidade de enviar mensagens aos seus governantes eleitos sobre a guerra, mesmo quando as primeiras sondagens mostram uma aprovação sombria dos ataques de Trump.
“Votações e debates sobre a resolução dos poderes de guerra do Irão são essenciais porque exigem responsabilização”, disse Hassan El-Tayyeb, diretor legislativo da política para o Médio Oriente no Comité de Amigos sobre Legislação Nacional, sem fins lucrativos, com sede em Washington, DC.
“Ao tomar a medida, os membros do Congresso deixaram claro que estavam, iluminando as ações do governo e exigindo as concessões necessárias”, disse ele à Al Jazeera.
A votação pendente já aumentou a pressão sobre a administração para fornecer mais informações ao Congresso, disse El-Tayyeb, apontando para um punhado de republicanos que expressaram ceticismo.
“Isto prova que o debate não é política abstrata”, disse El-Tayyeb. “Este é o nosso governo exercendo os seus poderes de guerra com transparência e vigilância.”
