Os EUA lançaram uma grande operação militar contra o Irão no sábado, atingindo alvos em todo o país como parte do que a administração do presidente Donald Trump apelidou de Operação Fúria Épica.
A escalada já provocou vítimas, tensões regionais crescentes e instabilidade na região.
À medida que os ataques continuam, perguntamos: estarão os Estados Unidos efectivamente em guerra com o Irão? Por que Washington decidiu atacar? E poderá o conflito expandir-se para incluir as forças terrestres dos EUA?
Aqui está o que sabemos até agora:
Quantas pessoas morreram durante o ataque?
Pelo menos 787 pessoas morreram no Irã, de acordo com o Crescente Vermelho Iraniano.
Seis americanos foram mortos em combate e 18 militares ficaram feridos enquanto os EUA continuam os seus ataques ao Irão e aos contra-ataques iranianos, enviando mísseis e drones contra Israel e activos dos EUA na região.
O secretário de Defesa dos EUA, Pete Hegseth, disse que o míssil violou as defesas aéreas e atingiu uma posição militar fortificada dos EUA. Ele não revelou a localização das instalações, mas os relatórios indicaram que as vítimas ocorreram no Kuwait.
“Você tem uma defesa aérea e muita coisa está por vir, e você acerta muito, e nós absolutamente acertamos. Temos uma defesa aérea incrível”, disse Hegseth.
“De vez em quando, infelizmente, você pode ter um – nós o chamamos de ‘squirter’ – que passa por ele e, nesse caso específico, atinge um centro de operações táticas”, acrescentou.
No Irão, o único incidente de morte registado ocorreu na cidade de Minab, no sudeste, onde ocorreu um ataque numa escola primária para raparigas. Pelo menos 165 estudantes morreram.
Os EUA estão em guerra com o Irã?
A Constituição dos EUA dá ao Congresso o poder exclusivo de declarar guerra, enquanto o presidente actua como comandante-chefe com autoridade para responder a ameaças imediatas.
“Nossa Constituição diz no Artigo I, Seção 8, que o Congresso tem o poder de declarar guerra”, explicou David Schultz, professor de ciência política e direito na Universidade Hamline, à Al Jazeera.
“O Artigo II diz que o presidente é o comandante-chefe”, disse ele.
Devido a este quadro, os presidentes modernos podem contornar as declarações formais, rotulando as acções militares como acções defensivas ou de emergência.
Na verdade, explicou Schultz, “a última vez que os EUA declararam formalmente guerra foi na Segunda Guerra Mundial”, mas conflitos como o Vietname e o Iraque foram travados sem uma declaração formal.
“Portanto, se olharmos para a história dos EUA, eu diria que a grande maioria dos conflitos não foram guerras formalmente declaradas, mas o presidente arrastou-nos para eles”, disse ele.
Em 1973, o Congresso aprovou a Resolução sobre Poderes de Guerra, que procurava limitar a ação militar presidencial unilateral a 60 dias.
Segundo a lei, o presidente também deve notificar o Congresso no prazo de 48 horas após o início das hostilidades.
Trump notificou o Congresso dos ataques, dizendo aos legisladores que a ameaça do Irão era “insustentável”, apesar dos esforços para chegar a uma solução diplomática, embora Omã – que está a mediar entre os EUA e o Irão – tenha dito que as partes estavam perto de um acordo.
Os legisladores democratas questionaram a justificação dos ataques e levantaram preocupações sobre potenciais violações da resolução dos poderes de guerra.
Em última análise, a diferença entre “ataque” e “guerra” muitas vezes se resume à duração e intensidade, disse Paul Quirk, professor de ciência política na Universidade da Colúmbia Britânica.
“Os americanos chamariam isso de ataque se fosse breve”, acrescentou Quirk. “Mas, ao que parece, se durar semanas ou meses, na prática torna-se uma guerra.”
Por que a América atacou o Irã?
A administração Trump forneceu vários motivos principais para o ataque:
Parar o programa nuclear de Teerã
Trump e o vice-presidente JD Vance deixaram claro que o objectivo principal é garantir que o Irão não possa obter uma arma nuclear.
“O objetivo do ataque é eliminar de uma vez por todas o programa nuclear do Irão”, disse Trump.
No entanto, a administração não apresentou provas da sua afirmação de que o Irão estava perto de possuir uma arma nuclear antes de os EUA lançarem o seu ataque. Na verdade, a Agência Internacional de Energia Atómica afirmou – ainda ontem – que não há provas de que o Irão tenha um programa de armas nucleares.
Proteção Preemptiva:
Os EUA argumentam que os ataques são uma medida preventiva e defensiva para evitar que o Irão ataque as forças, bases e aliados dos EUA. Na verdade, estes ataques desencadearam uma fuzilaria de mísseis e drones lançada pelo Irão contra nações do Golfo que acolhem forças dos EUA.
O Secretário de Estado Marco Rubio sugeriu que os EUA tomassem medidas enquanto Israel preparava o seu próprio ataque militar ao Irão.
“Sabíamos que havia uma ação israelense… e sabíamos que se não os perseguissemos proativamente antes de lançarem os ataques, sofreríamos mais baixas”, disse Rubio.
Contudo, os especialistas dizem que a mensagem da administração não é consistente.
O próprio Trump se opôs a Rubio. Numa conferência de imprensa na terça-feira, ele disse que os EUA atacaram o Irão porque pensaram que Teerão atacaria primeiro.
“Não sabemos quais são os objetivos do governo. Eles estão em todo o mapa”, disse Christopher Preble, pesquisador sênior do Stimson Center, à Al Jazeera.
Mudança Administrativa:
Trump apelou abertamente ao povo iraniano para “assumir” o seu governo e “assumir o controlo do seu destino”.
Visando grupos apoiados pelo Irão:
A campanha visa desmantelar o apoio iraniano a grupos como o Hezbollah no Líbano, os Houthis no Iémen e o Hamas em Gaza.
Haverá tropas dos EUA no terreno do Irão?
Até agora, os EUA confiaram em ataques aéreos e navais e não houve nenhuma declaração formal de ataque terrestre. Mas Trump não descartou a possibilidade.
Questionado diretamente sobre se as tropas dos EUA poderiam ser enviadas para o Irão, Trump disse que “nunca diria nunca”, acrescentando que a administração faria “tudo o que for necessário”.
Especialistas dizem que é pouco provável que os ataques aéreos por si só ponham fim permanentemente ao programa nuclear do Irão, que Teerão insiste que sempre foi de natureza pacífica.
“Não se pode destruir, desmantelar, eliminar as capacidades nucleares de qualquer país. Eles têm sempre a capacidade de reconstruir”, disse Preble.
No entanto, se os EUA mobilizarem forças terrestres, a escala do desafio – quer o objectivo de Trump sejam as instalações nucleares do Irão, os mísseis ou a imposição de uma mudança de regime – é significativa.
“Se compararmos o Irão com o Iraque em 2003, a diferença é que é três a quatro vezes maior do que o Iraque era nessa altura”, disse Preble.
“Os EUA nunca tiveram tropas suficientes no Iraque para pacificar totalmente o país… e os EUA não têm tropas suficientes hoje para impedir que uma nação do tamanho do Irão caísse no caos.”
A invasão do Iraque pelos EUA em 2003 derrubou o líder Saddam Hussein em poucas semanas, mas a invasão subsequente transformou-se numa insurgência que durou anos e envolveu mais de 150 mil soldados americanos no seu auge.
Especialistas dizem que qualquer operação terrestre seria muito difícil.
“Isso faz com que a missão dos EUA no Iraque pareça simples em comparação”, acrescentou Preble. “E, claro, a missão no Iraque não foi simples. Foi extraordinariamente cara e potencialmente muito longa – principalmente para o povo do Irão, mas também para os militares americanos.”
Durante quanto tempo poderão os EUA sustentar operações aéreas de alta velocidade no Irão?
Depende de três factores principais: recursos militares, finanças e vontade política.
Os legisladores poderiam forçar a administração Trump a recuar ou encerrar a campanha, aprovando uma resolução para bloquear a continuação da campanha.
“Permanece incerto se os democratas serão capazes de convencer um número suficiente de republicanos a romperem as fileiras, especialmente dadas as estreitas maiorias republicanas em ambas as câmaras”, relata Rosieland Jordan, da Al Jazeera, de Washington, DC.
A capacidade militar é outro factor limitante. Os arsenais de mísseis, munições guiadas com precisão, sistemas interceptadores e outros equipamentos são limitados.
“Se os empreiteiros de defesa não produzirem e reabastecerem ativamente os fornecimentos ao abrigo dos contratos do Pentágono, esses inventários acabarão por ser reduzidos”, acrescentou Jordan.
