Advogados discutem caso de homem acusado de matar sua namorada grávida em caso de ‘violência doméstica brutal’ – The Mercury News

REDWOOD CITY – Os advogados apresentaram argumentos finais na segunda-feira sobre se um homem acusado de matar sua namorada grávida deveria ser condenado por homicídio ou homicídio culposo, já que a promotoria apresentou evidências de que ele levou mais de 60 segundos para estrangulá-la até a morte, e a defesa argumentou que seu estado mental e entusiasmo em se tornar pai o impediram de premeditar.

Andrew Coleman, 34, foi acusado de duas acusações de homicídio com múltiplas melhorias depois de supostamente atirar e matar Kirsten Castle, de 37 anos, e seu filho ainda não nascido em 2024 no duplex da vítima em San Mateo, antes de fugir para o sul da Califórnia com o cofre da vítima contendo US$ 37.000. A filha de Castle, de 10 anos, de um casamento anterior, encontrou sua mãe de topless e morta no chão de sua casa.

Ryan McLaughlin, procurador distrital adjunto do condado de San Mateo, instou o júri a considerar Coleman culpado de homicídio em primeiro grau em ambas as acusações, com base no facto de Coleman ter demonstrado intenção, premeditação e deliberação. Em seus argumentos, ele observou a crescente tensão entre o casal nos dias que antecederam a morte de Castle e as “milhares, senão milhares, de decisões que o Sr. Coleman tomou” antes de ela estrangulá-la fatalmente.

McLaughlin argumentou que Castle, que tinha 5’4 e estava grávida de oito meses, não seria páreo físico para Coleman, que tinha então 5’9 ″, 230 libras e era um boxeador treinado. Ele argumentou que Coleman deveria ter “dobrado a aposta” depois que ela ficou inconsciente e que seus ferimentos físicos mostraram que a malícia de Coleman era “clara”.

“Isso só pode ser classificado como um assassinato brutal por violência doméstica”, disse McLaughlin. “Não é apenas intenção de matar. É premeditada. É deliberada.”

Jonathan McDougall, advogado de defesa de Coleman, argumentou que a acusação deveria ser reduzida a homicídio culposo porque Coleman estava agindo em resposta ao fato de Castleman o perseguir. Ele acrescentou que o júri deveria ter considerado a intoxicação de Coleman como um fator em seu estado mental por causa de seu “uso extensivo e consistente de álcool”. Ele também lançou dúvidas sobre McLaughlin em sua apresentação de evidências.

“A promotoria não sabe o que aconteceu”, disse McDougall. “Toda esta situação é baseada na intenção.”

McDougall argumentou que Coleman estava animado para ser pai, citando seu depoimento sobre esse fato no depoimento e a ideia de escolher o nome da criança, Indigo. Isso mostra, argumentou ele, que “Coleman não tinha intenção de matar a mãe enquanto ela estava grávida”.

Sob a supervisão do juiz superior do condado de San Mateo, Leland Davis III, o caso será agora submetido a um júri para deliberação. Eles terão a tarefa de decidir se Coleman será condenado por homicídio de primeiro grau, homicídio de segundo grau ou homicídio culposo.

O conflito entre Coleman e Castle começou a crescer em 2 de agosto de 2024, argumentou McLaughlin, após o chá de bebê de Castle, quando “algo azedou”. Nos dias que antecederam a morte de Castle, ela enviou mensagens para Coleman acusando-o de ser fisicamente abusivo. Em vários textos, Castle disse a Coleman que ela “não queria nada com ele” e pediu repetidamente sua localização, disse ele.

“Parece que será uma primavera muito apertada”, disse McLaughlin. “As três falas mais consistentes nesta conversa são que ela não tem nada a ver com isso.”

McDougall pretendia contextualizar a troca com discussões anteriores que o casal teve por mensagem de texto, dizendo que eles tinham um “relacionamento disfuncional” com um padrão que alternava entre elementos “amorosos” e hostis. Esses conflitos anteriores, disse ele, não terminaram em violência. Ele citou textos trocados um dia de abril de 2024 nos quais Castle disse a Coleman “não foi ofensivo”.

“Ela jogaria esta carta para fazê-lo se sentir culpado”, disse McDougall. “É um padrão.”

McLaughlin também apresentou vídeo de vigilância do lado de fora da Avenue Liquors em San Mateo por volta das 7h do dia 4 de agosto com áudio aprimorado, no qual ele insistiu que Coleman se referiu a um estrangulamento e falou consigo mesmo em uma “chamada e resposta”, onde disse: “Por que você vai me sufocar? Porque você é um (palavrão).”

Mas McDougall contestou a caracterização do vídeo feita por McLaughlin, dizendo “não é isso que está dizendo”.

Castle voltou para sua residência por volta das 12h37, disse McLaughlin. Ela ficou viva por pelo menos 45 minutos depois disso, quando sua última mensagem foi enviada. As coordenadas do veículo de Coleman o colocaram na residência a partir das 12h28. às 15h27, disse McLaughlin, quando foi direto para o sul da Califórnia.