Por que a recompra de US$ 50 bilhões da Salesforce não salvou o estoque
Durante anos vi conselhos se esconderem atrás de recompras. Esta é uma das maneiras mais limpas de parecer decisivo sem mudar o negócio. (PYPL) foi o último. (CRM) aprova recompra de US$ 50 bilhões. O estoque cai. (DIN) inclina-se para retornos de ações. O estoque sobe. mesmo instrumento financeiro. reação oposta.
Os investidores gostam de pensar nas recompras como touros automáticos. “A recompra é pessimista”, ninguém nunca disse. O número da manchete pisca na tela, os comentaristas chamam isso de sinal de confiança, e a premissa é simples: uma contagem mais baixa de ações leva a maiores lucros por ação, o que, por sua vez, leva a um preço mais alto das ações. Mas os mercados raramente são tão mecânicos.
Uma recompra não movimenta uma ação. O que impulsiona uma ação é o que a recompra sinaliza sobre o futuro. Esta é a distinção que a maioria dos investidores não percebe. Na sua forma mais simples, uma recompra é apenas uma alocação de capital. Uma empresa gera excesso de caixa e opta por recomprar suas ações. Se estas ações forem negociadas abaixo do valor intrínseco, os restantes proprietários serão beneficiados. A concentração da propriedade está aumentando. A economia por ação está melhorando. Essa é a matemática.
Mas os mercados não avaliam os números separadamente. Eles avaliam as expectativas. Quando uma empresa aprova um grande programa de recompra, a primeira pergunta não deveria ser “Qual é o tamanho dele?” Deveria ser “Por que este plano é o melhor uso de capital no momento?” A resposta é porque cada dólar alocado para recompras representa um dólar que poderia ter sido gasto noutro local.
Se uma empresa puder reinvestir internamente com retornos compostos de 20% e com um longo caminho a percorrer, a retirada de ações pode ser a decisão errada. Reinvestir compostos com rendimentos mais elevados mais rapidamente do que a engenharia financeira. Por outro lado, se as oportunidades de valorização estiverem a diminuir e as ações estiverem a ser negociadas com um rendimento de fluxo de caixa livre de dois dígitos, uma recompra de ações pode ser o projeto de maior rendimento disponível. O mercado entende essa compensação. Não responde ao tamanho da permissão. Responde ao que a decisão implica sobre crescimento, resiliência e reinvestimento. Assim, Salesforce e Dine Brands podem usar a mesma ferramenta e obter resultados completamente diferentes.
Comece com o Salesforce
Continua a ser uma grande e importante plataforma de software que gera um fluxo de caixa livre significativo. Mas o crescimento não é o que era há uma década. O negócio está passando de um crescimento excessivo para algo mais estável. Isso é normal. Toda plataforma de sucesso amadurece. O patrimônio dobra a duração do preço. Quando a duração é reduzida, os múltiplos são zerados. Assim, quando a Salesforce anuncia uma recompra massiva, o mercado não pergunta se a empresa tem dinheiro. Ele sabe disso. O mercado questiona se o retorno cumulativo do reinvestimento está a diminuir. A aprovação de 50 mil milhões de dólares não prolonga a trajetória de crescimento. Não cria novas categorias. Não reinicia uma fase de crescimento excessivo. Isto apoia o lucro por ação, mas também sinaliza que o capital pode não ter melhores utilizações internas. Essa mudança sutil nas expectativas pode superar o benefício mecânico de uma redução no número de estoques.
Agora olhe para Dine Brands
Agora aborde isso com Dine Brands. Esta não é uma história de tecnologia de hipercrescimento. É um franqueador com poucos ativos construído em torno de fluxos de royalties previsíveis e geração de caixa constante. O caso de investimento não é uma expansão exponencial. Esta é uma economia disciplinada. Neste quadro, o retorno do capital pode fazer sentido muito diferente. Se o negócio gerar um fluxo de caixa livre sustentável e negociar a um múltiplo comprimido, a retirada de ações abaixo do seu valor intrínseco melhora imediatamente a economia por ação. A matemática funciona. Mas o mais importante é que o sinal funciona. Quando o retorno sobre o capital próprio se alinha com a disciplina operacional e o foco na governação, diz ao mercado que a gestão compreende de onde vem o valor.
Nas empresas maduras, a alocação inteligente de capital é muitas vezes o principal impulsionador dos retornos a longo prazo. Não é uma reinvenção. Não são reinvestimentos heróicos. Apenas disciplina. A diferença entre os dois casos não é a recompra em si. Este é o contexto. Em última análise, tudo se resume ao retorno do capital investido. Se o ROIC acumulado permanecer elevado e o conjunto de oportunidades for amplo, o reinvestimento deverá predominar. É assim que as máquinas combinadas são construídas.
Se o ROIC for comprimido e o conjunto de oportunidades for reduzido, o capital de giro torna-se racional. Mas um retorno racional do capital numa empresa em maturidade não expande automaticamente os múltiplos. Muitas vezes confirma essa maturidade. Esta é a parte que os investidores olham. As recompras não resolvem um motor de crescimento enfraquecido. Compras repetidas alteram o denominador. Eles aumentam os índices de ações. O que eles não fazem é consertar um conjunto de oportunidades cada vez menor. Os mercados acabam punindo-o.
Outro erro que os investidores cometem é ficar obcecados com o número de autorização. Grande autoridade parece impressionante. Mas privilégios não são obrigações. Eles abrangem anos. Eles substituem planos anteriores. Eles estão sujeitos à discrição.
O que importa não é o título. É uma execução. A empresa está realmente reduzindo o número de ações ou simplesmente compensando a remuneração baseada em ações? O fluxo de caixa livre está financiando confortavelmente as recompras ou a alavancagem está aumentando silenciosamente? A administração compra agressivamente durante períodos de fraqueza ou desliza passivamente ao longo dos trimestres?
Esses detalhes determinam se um valor será criado ou simplesmente salvo. A história deixa isso claro.
As primeiras recompras da Apple funcionaram porque a empresa gerou um fluxo de caixa livre excepcional, negociou com avaliações que não reflectiam totalmente a sua geração de caixa e tinha necessidades limitadas de reinvestimento incremental relativamente à escala. A baixa de ações resultou em um valor por ação alinhado à realidade do negócio.
Compare isso com empresas que compram agressivamente perto dos picos cíclicos, apenas para suspender os planos quando os fluxos de caixa diminuem. Esta é uma alocação de capital pró-cíclica. Isso destrói valor. A ferramenta é neutra. A disciplina determina o resultado. A lição mais profunda é que os mercados recompensam os compostos resilientes. Não é óptica financeira. As recompras podem melhorar a capitalização quando feitas no momento certo, com a avaliação certa, de acordo com a maturidade do negócio. Eles também podem sinalizar uma opcionalidade limitada de reinvestimento e um período de tempo reduzido. É por isso que duas empresas podem investir bilhões de dólares da mesma maneira e ver reações opostas nas ações.
Na próxima vez que você encontrar um título de recompra, concentre-se em outros aspectos além do tamanho. Pergunte, em vez disso, o que a decisão diz sobre retornos cumulativos, trajetória de crescimento e disciplina de capital.
Em última análise, as recompras não afetam os preços das ações. Expectativas sim.
Na data da publicação, Jim Osman ocupava um cargo em: DIN. Todas as informações e dados neste artigo são apenas para fins informativos. Este artigo foi publicado originalmente em Barchart.com
