O juiz de Dakota do Norte, James Jeon, disse que planeja ordenar que o Greenpeace pague US$ 345 milhões em danos totais à Transferência de Energia em um caso relacionado aos protestos do oleoduto Dakota Access.
Documentos judiciais indicam que ele assinará uma ordem exigindo que várias organizações do Greenpeace paguem a sentença à empresa intermediária.
O juiz fixou a indemnização em 345 milhões de dólares no ano passado, reduzindo a indemnização do júri em cerca de 50 por cento, embora o último pedido não tenha fornecido um valor final.
Espera-se que a ordem desencadeie recursos de ambos os lados para a Suprema Corte de Dakota do Norte.
O Dakota Access Pipeline é um oleoduto subterrâneo de petróleo bruto de 1.168 milhas (1.880 km) com diâmetro de 30 polegadas. O oleoduto transporta petróleo bruto leve e doce de Bakken/Three Forks Play em Dakota do Norte, Dakota do Sul e Iowa até Illinois.
O caso decorre de protestos em 2016-17, quando milhares de pessoas se reuniram e montaram acampamentos perto do rio Missouri, que atravessa o gasoduto, cruzando a montante da reserva Standing Rock da tribo Sioux. A tribo se opõe ao gasoduto há anos, dizendo que ele compromete o abastecimento de água.
No ano passado, um júri de nove pessoas considerou o Greenpeace International, o Greenpeace EUA e a Fundação Greenpeace responsáveis por difamação e outras reclamações apresentadas pela Energy Transfer e pela subsidiária Dakota Access.
O júri considerou o Greenpeace EUA responsável por todas as acusações, incluindo conspiração, invasão, incômodo e interferência ilícita, ao mesmo tempo que considerou as outras duas entidades responsáveis por diversas acusações.
O júri concedeu indenização total de US$ 667 milhões, divididos entre as três organizações, antes que o juiz reduzisse o valor. A parte do prêmio do júri do Greenpeace EUA foi de US$ 404 milhões.
A Energy Transfer anunciou anteriormente que pretendia apelar dos danos reduzidos, argumentando que as conclusões originais e a sentença do júri eram legais e justas.
O Greenpeace se recusou a comentar a última ação judicial, mas o conselheiro geral interino do Greenpeace nos EUA, Marco Simmons, reiterou que a organização não tinha condições de pagar os danos, informou. guardião.
Eles também acrescentaram que o objetivo do processo era usar os tribunais para silenciar ativistas e críticos e restringir os direitos da Primeira Emenda.
A Energy Transfer disse que o caso diz respeito ao cumprimento da lei por parte do Greenpeace e não à liberdade de expressão. Durante o julgamento, um advogado da Energy Transfer disse que a Greenpeace dirigiu esforços para impedir a construção do gasoduto, incluindo a organização de manifestantes, o envio de fornecimentos para bloqueios e a realização de declarações falsas sobre o projecto.
“Greenpeace enfrenta ordem de pagamento de US$ 345 milhões no caso de protesto do Dakota Access” foi originalmente criado e publicado pela Offshore Technology, uma marca de propriedade da GlobalData.
