Há mais de quatro décadas, a vigilância em massa ofuscou a vida quotidiana nas Filipinas, onde os pais da presidente da Câmara de Mountain View, Emily Ann Ramos, atingiram a maioridade sob o governo de Ferdinand Marcos.
Agora no seu terceiro ano no conselho municipal de Silicon Valley, e na véspera do 40º aniversário da Revolução Popular – a revolta pacífica que derrubou o regime de Marcos – Ramos traçou na terça-feira um paralelo arrepiante entre a opressão que os seus pais sofreram sob a lei marcial e os avisos dos residentes locais sobre os leitores automatizados de matrículas, aumentando a crescente vigilância estatal na sua comunidade.
Em resposta ao clamor público sobre o acesso não autorizado aos dados das câmeras ALPR, o conselho votou por unanimidade na noite de terça-feira para cancelar seu contrato com a Flock Safety, remover as câmeras e rejeitar qualquer tecnologia de substituição.
“Havia um sistema que não tinha vigilância abstrata. Era uma ferramenta para usar, para monitorar, para intimidar e silenciar. E eu cresci com essas histórias sobre por que meus pais fugiram das Filipinas para vir para os EUA”, disse Ramos antes de votar a favor do cancelamento do tratado. “E assim, para muitos imigrantes e comunidades de cor, a tecnologia de vigilância tem o mesmo peso histórico. Não é neutra”.
Os membros do conselho também apoiaram o pedido da comunidade para recuperar os 154.650 dólares já gastos nos leitores de matrículas, mas optaram por tratar dessa questão separadamente para manter a resolução final estritamente focada na rescisão do contrato.
A medida reflecte a crescente preocupação pública com a privacidade, o acesso aos dados e a rápida expansão da tecnologia de vigilância por parte das agências governamentais. Os sistemas de reconhecimento automatizado de placas de veículos (ALPR) usam câmeras e software de alta velocidade para escanear, digitalizar e fazer referência cruzada de placas de veículos com bancos de dados para identificar veículos de interesse para fins policiais ou administrativos.
Num e-mail para esta organização de notícias, Flock disse que respeita a decisão de Mountain View e defende seus padrões de privacidade de dados.
“Toda comunidade tem o direito de fazer uma escolha sobre segurança pública”, disse a porta-voz da Herd Safety, Paris Lewbel. “Estamos orgulhosos do sucesso que tivemos em Mountain View ao ajudar a resolver o crime e esperamos continuar a fazê-lo, de acordo com a lei da Califórnia e os valores da comunidade local.”
No início deste mês, a polícia de Mountain View revelou que uma auditoria descobriu acesso não autorizado a uma câmera da cidade por agências federais entre agosto e novembro de 2024, decorrente de um acordo de busca “nacional” habilitado pela Flock Safety. A primeira câmera da cidade entrou em operação no dia 14 de agosto de 2024, e a 30ª e última unidade foi instalada no mês passado.
A empresa tem enfrentado um escrutínio nacional devido à sua escala e à facilidade com que agências externas e indivíduos podem obter acesso a dados confidenciais e privados.
As preocupações são infundadas, de acordo com a advogada Lisa Femia, da Electronic Frontier Foundation.
Femia citou exemplos de autoridades policiais que usaram câmeras para rastrear uma mulher que fez um aborto e de policiais que usaram o sistema para rastrear um ex-parceiro romântico, entre outros usos não autorizados.
“Há também casos em que os agentes interpretam mal os dados, quando param no carro errado”, disse ela a esta organização de notícias. “Pessoas já foram paradas e retiradas de seus carros sob a mira de uma arma por causa de erros de identificação do ALPR.”
Na Bay Area, cidades e condados começaram a reavaliar as suas relações com fornecedores. Embora não tenham cancelado nenhum contrato, o Conselho de Supervisores do Condado de Santa Clara votou na terça-feira para proibir o gabinete do xerife de usar ou operar câmeras de segurança do rebanho em cidades como Cupertino, Saratoga e Los Altos Hills.
Mas a Câmara Municipal de Oakland aprovou em dezembro um contrato de dois anos no valor de US$ 2,25 milhões com a Flock, apesar da forte oposição dos defensores da privacidade.
Em San Jose, a Electronic Frontier Foundation e a ACLU do Norte da Califórnia estão processando a cidade, o chefe de polícia e o prefeito por supostas buscas sem mandado através do sistema Flock.
A polícia de Mountain View admitiu que, embora as câmeras fossem úteis na luta contra o crime, a relação com o fornecedor era insustentável.
“Embora o programa piloto de segurança do rebanho tenha demonstrado um valor claro na melhoria de nossa capacidade de proteger nossa comunidade e resolver crimes, eu pessoalmente não confio neste fornecedor em particular”, disse o chefe de polícia de Mountain View, Michael Canfield, pouco antes de anunciar que o departamento desativaria as câmeras.
Os residentes na reunião de terça-feira argumentaram que o problema subjacente continua a ser a própria tecnologia – e o potencial inerente de abuso. A Flock é um dos maiores fornecedores do país, com milhares de câmeras em mais de 5.000 cidades e condados. De acordo com um relatório da Universidade de Washington de outubro de 2025, a empresa gerencia 80.000 câmeras alimentadas por IA em 49 estados, capturando bilhões de imagens de placas de veículos por mês.
O residente de Mountain View, Tim MacKenzie, estava entre as dezenas que instaram o conselho não apenas a cancelar o contrato, mas também a remover fisicamente as câmeras dos cruzamentos locais.
“Não podemos confiar que Flock agirá de boa fé, especialmente quando eles convenientemente omitiram sua ferramenta de busca estadual e nacional do nosso departamento de polícia”, disse MacKenzie. Referindo-se a relatos de que as câmeras estavam piscando apesar de estarem “desativadas”, disse ele, “a mentira do rebanho ignora completamente o extenso trabalho realizado pelo departamento de polícia e pelo conselho municipal para tranquilizar o público sobre a segurança do rebanho e garantir o cumprimento dos nossos padrões de privacidade”.
A Flock Safety disse que as luzes piscantes vistas pelos moradores faziam parte do “descomissionamento”, indicando que as câmeras estavam sendo desligadas.
Enquanto Ramos destacou a história da vigilância estatal no estrangeiro, a membro do Conselho Ellen Kamei apontou os perigos da aproximação do governo mais perto de casa.
“O presidente Roosevelt assinou a Ordem Executiva 9.066, que resultou na deportação e encarceramento de mais de 120 mil cidadãos americanos de ascendência japonesa”, disse Kamei. “Nenhum nipo-americano foi acusado ou condenado por espionagem ou sabotagem, mas foram alvos e presos por terem um rosto que não ficava bem em todos os outros.”
Ela argumentou que a decisão da cidade foi uma verificação necessária do poder na era digital.
“Esta história lembra-nos o que pode acontecer quando as liberdades civis são violadas e as proteções falham”, disse Kamei. “Todos nós temos o dever, como vereadores, de estar vigilantes na proteção da nossa segurança pública e dos nossos direitos civis. Acredito que, ao tomarmos esta ação, podemos fazer as duas coisas.”
