Numa decisão histórica de 20 de Fevereiro de 2026, o Supremo Tribunal dos EUA decidiu que o Presidente não tem autoridade ao abrigo da Lei dos Poderes Económicos de Emergência (IEEPA) para impor tarifas amplas e abrangentes, uma peça central da estratégia comercial da última administração. A maioria de 6-3 decidiu que o IEEPA não autoriza o poder executivo a impor tarifas sem a autorização expressa do Congresso, revogando efectivamente grande parte do regime tarifário. O imposto sobre as importações provenientes da China, México, Canadá e outros parceiros comerciais.
A decisão foi tomada Learning Resources, Inc. Contra Trump e VOS Selections, Inc. Contra TrumpRepresenta um controlo judicial significativo sobre a autoridade comercial unilateral do Presidente. O Chefe de Justiça John Roberts, escrevendo em nome da maioria, enfatizou que o poder tarifário residiu historicamente no Congresso ao abrigo do Artigo I da Constituição e que a linguagem vaga nas leis de emergência não pode substituir esse poder.
O juiz Brett Kavanaugh, discordante, expressou preocupação sobre o que isso significa para o futuro do estado. Ele escreveu especificamente que “…os efeitos provisórios da decisão do tribunal poderiam ser significativos. Os EUA poderiam ser obrigados a reembolsar bilhões de dólares aos importadores…mesmo que alguns importadores já tenham repassado os custos aos consumidores.” Isto realça uma importante desigualdade: os consumidores pagaram milhares de milhões de dólares, mas as empresas receberão o reembolso. Opôs-se ainda à ideia de que o processo de reembolso poderia ser uma “confusão” e que “as tarifas da IEEPA ajudaram a facilitar acordos comerciais no valor de biliões de dólares”, acrescentando que esta decisão “criará incerteza” em torno destas transacções.
Para os mercados e investidores, a decisão apresenta uma mistura de clareza e incerteza. Os principais índices tiveram reações iniciais modestas, mas positivas, com o S&P 500 ($SPX) subindo 0,3% e o Nasdaq ($NASX) subindo 0,5%, subindo modestamente, mesmo com o Dow ($DOWI) caindo antes de se recuperar, sugerindo que muitos investidores institucionais precificaram pelo menos a possibilidade de tal resultado. Os rendimentos dos títulos do Tesouro permaneceram estáveis, reflectindo a cautela contínua num contexto de dados macroeconómicos mistos.
No centro das consequências económicas está o destino de centenas de milhares de milhões de receitas aduaneiras arrecadadas ao abrigo da política eliminada. Só no ano fiscal de 2025, a Alfândega e Proteção de Fronteiras dos EUA reportou cerca de 133,5 mil milhões de dólares em direitos cobrados ao abrigo do regime tarifário de emergência, representando a maior parte dos cerca de 200 mil milhões de dólares em receitas aduaneiras totais nesse ano. Especialistas jurídicos e advogados comerciais imediatamente sinalizaram os pedidos de reembolso como o próximo grande campo de batalha legal, com a expectativa de que os tribunais inferiores determinem se os importadores são elegíveis para receber a devolução de fundos pagos sob taxas que agora são consideradas não autorizadas.
Estes fundos foram por vezes definidos pela administração como possíveis munições para a redução do défice, descontos directos ou programas de apoio sectorial. Com a base jurídica inválida, os planeadores orçamentais federais enfrentam um novo conjunto de pressões, especialmente se os tribunais acabarem por ordenar o reembolso de pagamentos tarifários anteriores.
Do ponto de vista do investimento, a decisão recalibra os riscos e oportunidades numa variedade de indústrias. Os retalhistas, as empresas de bens de consumo e os setores dependentes das importações foram pressionados pelo aumento das tarifas, um custo muitas vezes repercutido nos consumidores. Com o desmantelamento da base jurídica para tais tarifas, as estruturas de custos das empresas que dependem de componentes importados poderão aliviar, aumentando potencialmente as margens se os custos de fornecimento caírem à medida que a dívida diminui. Os analistas que monitorizam os “efeitos fiscais” dos preços causados pelas tarifas, observaram que uma parte significativa dos custos das tarifas foi suportada pelos importadores e consumidores nos EUA, e não pelos produtores estrangeiros, o que significa que o alívio aqui poderia traduzir-se directamente em melhores margens ou flexibilidade nos preços.
Os jogos industriais e os materiais relacionados com substitutos nacionais de bens anteriormente sujeitos a tarifas podem sofrer volatilidade. As empresas que desviaram capacidade ou cadeias de abastecimento para produtores nacionais em antecipação a um ambiente tarifário prolongado poderão necessitar de reavaliar estes investimentos estratégicos. Por outro lado, os sectores que sofreram com custos de importação mais elevados – incluindo vestuário, electrónica e autopeças – poderão ver as condições competitivas normalizarem.
A decisão também tem implicações geopolíticas e comerciais. Muitas das tarifas suspensas foram definidas como obrigações “recíprocas” destinadas a resolver desequilíbrios comerciais ou práticas alegadamente desleais por parte dos principais parceiros comerciais. Na ausência dessas medidas, os EUA devem envolver aliados e rivais através de negociações comerciais formais ou implementar tarifas ao abrigo de leis sobre as quais o Congresso tem autoridade de delegação mais clara, como a Secção 301 da Lei do Comércio ou a Secção 232 da Lei de Expansão do Comércio.
Os mercados estrangeiros reagiram com uma mistura de alívio e cautela. Os mercados bolsistas na Europa e na Ásia apresentaram padrões comerciais mistos, reflectindo a incerteza sobre a direcção da futura política comercial dos EUA. Uma questão fundamental para os investidores globais é a rapidez com que poderá surgir um novo quadro comercial, aprovado pelo Congresso, e se será mais previsível do que o regime unilateral que acaba de ser deposto.
A decisão do tribunal pode encorajar esforços legislativos para clarificar a autoridade e a supervisão da fixação de taxas. As propostas bipartidárias no Congresso, como a Lei de Revisão Comercial, procuram restabelecer o controlo do Congresso sobre as decisões tarifárias, exigindo notificação e aprovação de novas obrigações significativas. Esses esforços legislativos podem criar um ambiente de política comercial mais estável e transparente, um sinal positivo para decisões de alocação de capital a longo prazo.
Nas próximas semanas e meses, a atenção do mercado provavelmente se concentrará em uma série de desenvolvimentos importantes:
-
Frase de retorno: Como os tribunais inferiores tratam as reclamações dos importadores que procuram o reembolso dos direitos pagos ao abrigo do regime inválido.
-
Novas autoridades tarifárias: Se o Congresso aprova nova legislação para conceder poderes comerciais mais claros ao poder executivo ou estabelece uma supervisão conjunta do Congresso.
-
rotação do setor: Diferenças de desempenho entre setores dependentes de importações e aqueles que beneficiaram de proteção tarifária.
Efeito Macro: A redução da incerteza tarifária modera as pressões inflacionárias e afeta a política de taxas de juros do Federal Reserve?
No curto prazo, os mercados parecem ver a acção do Supremo Tribunal como uma correcção e não como uma crise. Num horizonte mais longo, a clareza em torno da autoridade comercial e da política tarifária poderá desbloquear capital anteriormente retido pela incerteza regulamentar e desbloquear novas oportunidades em sectores sensíveis às estruturas de custos de importação.
No momento da publicação, Caleb Naismith não ocupava posições (direta ou indiretamente) em nenhum dos valores mobiliários mencionados neste artigo. Todas as informações e dados neste artigo são apenas para fins informativos. Este artigo foi publicado originalmente em Barchart.com
