Quando o ex-vereador de Saratoga, Rishi Kumar, concorreu a assessor do condado de Santa Clara no ano passado, ele fez campanha com a promessa de isentar os proprietários de casas com 60 anos ou mais do pagamento de impostos sobre a propriedade.
Depois de perder de forma esmagadora para Neysa Fligor no segundo turno das eleições de 30 de dezembro, Kumar transformou essa promessa em uma campanha eleitoral em todo o estado. Mas uma nova análise estatal coloca uma realidade preocupante na sua ideia, observando que poderia causar um “grande impacto fiscal” para os governos locais – com perdas de receitas na ordem dos milhares de milhões.
A medida proposta, liberada para coleta de assinaturas no início deste mês, isentaria os proprietários de casas com 60 anos ou mais do pagamento de impostos sobre a propriedade se possuíssem sua casa como residência principal por pelo menos cinco anos ou morassem na Califórnia por 10 anos. Kumar precisará de 874.641 assinaturas até 4 de agosto para qualificar a medida para votação em novembro.
Os impostos sobre a propriedade arrecadam atualmente cerca de 100 mil milhões de dólares por ano em todo o estado e são divididos entre escolas e governos locais que utilizam o dinheiro para serviços como polícia, parques, bibliotecas e estradas. Uma nova estimativa do apartidário Gabinete do Analista Legislativo concluiu que a isenção de Kumar poderia desencadear uma perda de 12 mil milhões a 20 mil milhões de dólares anualmente nestas receitas essenciais em todo o estado.
“Com o tempo, essas perdas de receitas aumentariam de 5 a 10% ao ano”, dizia o memorando do escritório. “Cerca de metade das perdas de receitas iriam para as cidades, condados e distritos especiais. A outra metade iria para as escolas. Dentro de alguns anos, poderia haver pressão adicional sobre o estado para fornecer dinheiro às escolas para compensar a sua perda de receitas.”
Kumar, que anteriormente se autodenominava um “comprovado combatente fiscal”, não respondeu a vários pedidos de comentários.
Ele admitiu ao ABC-10 em Sacramento que “um pequeno ajuste” e “aperto do cinto” serão necessários no início para compensar a perda de receita. No entanto, ele disse que a perda acabará sendo justificada.
“Quando você olha para o dinheiro que volta para o bolso dos idosos, eles vão gastá-lo na economia local”, disse ele.
O cenário do imposto sobre a propriedade da Califórnia passou por uma grande reformulação em 1978, quando os eleitores aprovaram a Proposta 13 – uma iniciativa histórica que limitou a taxa do imposto sobre a propriedade no momento da compra a 1% do valor avaliado. A medida foi amplamente considerada o “terceiro trilho” da política da Califórnia.
Michael Coleman, consultor de política fiscal e criador do Almanaque Financeiro do Governo Local da Califórnia, disse a Proposta 13 para governos locais e tesoureiros estaduais. Depois que a iniciativa foi aprovada, ele disse que o estado tinha que assumir “uma parte maior do fardo” do financiamento das escolas e ajudar a compensar o impacto nas cidades e condados.
Um cenário semelhante poderia acontecer se a proposta de Kumar fosse bem-sucedida. Se o estado não conseguir repor as receitas perdidas, Coleman disse que haverá “mais pressão sobre outras formas de tributação”.
“Na Califórnia, o povo tem que aprovar qualquer aumento de impostos”, disse ele. “Então, será que as pessoas iriam querer aumentar algum outro tipo de imposto porque querem dar uma folga aos idosos? É difícil saber.”
A Associação do Estado da Califórnia, que representa os interesses dos 58 condados do estado, disse que só toma posições sobre medidas que se qualificam para votação. Mas num comunicado, o CEO Graham Knaus expressou preocupação ao mesmo tempo que disse que “não é uma proposta séria”.
“Você não pode cortar bilhões e esperar quaisquer consequências”, disse ele. “Esta medida eleitoral eliminaria o financiamento do condado para resposta a emergências, segurança pública, falta de moradia e eleições”.
Kumar, no entanto, recebeu algum apoio inicial para a medida, ganhando o endosso do ex-deputado estadual Kansen Chu, do ex-prefeito de Milpitas Jose Esteves, dos ex-prefeitos de Monte Sereno Liz Lawler e Rowen Turner e do membro do conselho de Milpitas William Lam.
Mas a iniciativa nas urnas ainda pode ser uma batalha difícil se Kumar não tiver acesso a recursos financeiros.
Entre 2016 e 2024, a Califórnia teve o maior gasto em unidades de assinatura do país, de acordo com a Ballotpedia. Durante as eleições de 2024, a campanha de assinaturas mais barata do estado para se qualificar para uma medida eleitoral custou US$ 7,4 milhões. O mais caro custou quase US$ 10 milhões.
Kumar ainda não relatou qualquer arrecadação de fundos para seu comitê de isenção de imposto sobre a propriedade.
