São Francisco, Estados Unidos – Nos últimos 10 anos, Karen Sanchez atendeu S, um homem de 30 anos com síndrome de Down que trabalha no laboratório ambulatorial de um hospital em Antelope Valley, uma parte rural do condado de Los Angeles.
S chega com o zelador oficial e sorri ao ver Sanchez, com seu agora familiar cabelo roxo, esperando no saguão. Ela o mostra para fazer exames de sangue e eles não se encontram nos próximos meses.
Histórias recomendadas
Lista de 4 itensFim da lista
Sanchez disse que ultimamente tem pensado em S e em outros pacientes com condições médicas complexas, muitos dos quais ela atende desde a infância. O One Big Beautiful Bill Act (OBBBA) do presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, aprovado em julho de 2025, exige que S e outros pacientes preencham a papelada a cada seis meses para determinar a elegibilidade para o Medi-Cal, a versão da Califórnia do programa de cobertura médica financiado pelo governo federal conhecido como Medicaid.
Esta é uma tarefa complexa para pacientes como S, cujo nome foi omitido para proteger a privacidade do paciente.
“É difícil para ele compreender as mudanças”, disse Sanchez.
A OBBBA procurou poupar 100 mil milhões de dólares em custos, pedindo aos pacientes que preenchessem formulários de elegibilidade com mais frequência, aumentando os requisitos de trabalho para manter a cobertura para aqueles que trabalham e eliminando a inelegibilidade.
“Ele não entende por que tem que preencher formulários com tanta frequência”, disse Sanchez sobre S. Embora esteja no comando agora, “pacientes como ele podem passar despercebidos” no novo sistema, disse ele.
Sanchez pertence à filial californiana do Sindicato Internacional dos Empregados de Serviços para Trabalhadores da Saúde (SEIU-UHW), que propôs um imposto bilionário, um imposto único de 5% sobre aqueles com mais de mil milhões de dólares em activos no estado para compensar a perda de financiamento devido à retirada federal.
O senador Bernie Sanders, um democrata de Vermont, começará a campanha na quarta-feira à noite em Los Angeles para obter 875 mil assinaturas para que os residentes da Califórnia possam votar sobre o imposto nas eleições intercalares de novembro. Se promulgado, será aplicado retroativamente a qualquer pessoa que more no estado desde 1º de janeiro.
O imposto proposto já dividiu profundamente o estado.
Os cofundadores do Google, Larry Page e Sergey Brin, teriam comprado casas na Flórida e transferido algumas de suas empresas com o objetivo de alterar sua situação fiscal.
“Este não é um imposto sobre os bilionários; é um imposto sobre a economia da Califórnia”, disse Patrick Kellerman, vice-presidente do Bay Area Council, uma associação comercial com sede em São Francisco.
Rob Lapsley, presidente da Mesa Redonda de Negócios da Califórnia, disse num comunicado antes do comício de Sanders: “Este aumento de impostos de 100 mil milhões de dólares não é apenas um golpe contra os empresários mais bem-sucedidos da Califórnia, é um imposto que ninguém pode pagar porque mina todo o ecossistema económico que apoia os empregos diários, os serviços públicos e o investimento”.
A Califórnia tem a quarta maior economia do mundo se fosse um país, graças aos gigantes da tecnologia da Bay Area. As finanças do Estado poderão ficar precárias à medida que os bilionários da tecnologia se afastarem.
O Governador Gavin Newsom, que anunciou recentemente um défice orçamental de quase 3 mil milhões de dólares, em parte devido a cortes de financiamento federal, já evitou a medida eleitoral.
Os bilionários não deveriam deixar o estado, o que dificilmente será aprovado, disse ele à Bloomberg News.
Kollerman, do Conselho da Bay Area, disse que a Califórnia deveria evitar políticas que “desencorajem deliberadamente o investimento ou dificultem a expansão dos empregadores aqui”.
Mas mesmo quando Sanders inicia sua campanha estadual esta semana, Sanchez já passou a maior parte das noites depois do trabalho em uma cervejaria próxima, coletando as assinaturas necessárias até o prazo final de abril.
Riqueza extrema esconde pobreza profunda
Embora o impacto das restrições federais ao Medicaid seja sentido em todo o país, a Califórnia tem 14,5 milhões de beneficiários, mais do que qualquer outro estado do país.
Mais de um terço de todos os seus residentes e metade das crianças do estado estão no Medi-Cal. Não apenas porque é um estado mais populoso, mas também porque não é tão agressivo na administração de verificações de elegibilidade como alguns outros estados, de acordo com Mark Joffe, presidente da Associação de Contribuintes Contra Costa e pesquisador visitante do California Policy Center.
Mas outros acreditam que a extrema riqueza da Califórnia mascara a coexistência de uma pobreza profunda. Cerca de 200.000 beneficiários podem agora perder a sua cobertura devido ao aumento da papelada, disse Suzanne Jimenez, chefe de gabinete da SEIU-UHW.
Darian Shanske, professor de direito da Universidade da Califórnia em Davis, disse que o “momento de crise” criado pelo OBBBA o levou e outros a elaborar um imposto sobre os estimados 200 bilionários do estado. Ao explorar várias alternativas para compensar o dinheiro perdido devido ao projeto de lei de Trump, ele ponderou sobre o “fracasso do imposto de renda em atingir os muito ricos”.
Mas os críticos do imposto bilionário, como Joffe, do California Policy Center, dizem que as estimativas de quem perderia as protecções podem ser exageradas.
Por exemplo, disse ele, aqueles que podem trabalhar podem optar por trabalhar, envolver-se na comunidade ou ir para a faculdade em vez de trabalharem na área externa. Novos imigrantes indocumentados não poderão ser inscritos a partir deste ano e terão que pagar US$30 pela sua cobertura a partir do próximo ano.
“Não é tão importante como dizem os sindicatos”, disse Joffe à Al Jazeera.
Acima de tudo, a tributação sobre activos intangíveis, incluindo acções, tem suscitado polêmica. Os fundadores de startups de sucesso possuem sua riqueza na forma de participação acionária em suas empresas, o que os torna bilionários. Mas tributá-lo “pune as pessoas pela inovação”, disse Joffe. “Há um aspecto emocional nisso, uma injustiça percebida.”
Este sentimento pode estar no centro do furor fora do estado. De acordo com o Wall Street Journal, o fundador do Facebook, Mark Zuckerberg, está em negociações para comprar uma casa de US$ 200 milhões em Miami, tornando-se o mais recente de vários bilionários a sair da Califórnia em antecipação ao imposto bilionário.
Antes de 1º de janeiro de 2026, data de entrada em vigor do imposto, se ele entrar em vigor, o cofundador do Google demitiu ou transferiu 15 empresas relacionadas do estado, informou o New York Times.
Os bilionários também são anti-impostos e anti-financiamento. O presidente da Palantir, Peter Thiel, que supostamente deixou o estado, doou US$ 3 milhões ao comitê político da Mesa Redonda da Califórnia para se opor à medida. Espera-se que mais doações desse tipo cheguem.
Mas Jimenez, da SEIU-UHW, disse que a ideia de fuga de capitais e talentos “é uma tática assustadora que não funciona”.
‘O caso foi arquivado até o Supremo Tribunal’
No hospital Sanchez já se vê a quantidade de pacientes que pagam parte da cobertura, mas o estado cobre uma parte. O dela é o único hospital de trauma em cerca de 65 km (40 milhas), e a redução dos pagamentos do Medi-Cal pode levar à redução dos serviços hospitalares, disse ela.
“Imagino pessoas dirigindo longas distâncias quando sofrem ataques cardíacos ou ferimentos de bala”, disse ele à Al Jazeera.
Hospitais rurais como o Sanchez e os cuidados domiciliários poderão ser particularmente afectados pelos cortes do OBBBA, dizem os analistas. Eles são uma fonte poderosa de emprego nessas comunidades.
Sanchez passou a noite do Dia dos Namorados e a maioria das noites deste mês coletando assinaturas de clientes para uma medida eleitoral em uma cervejaria perto de sua casa, enquanto seus filhos faziam o dever de casa em uma mesa próxima.
Daniel Schnur, analista político que leciona na Universidade da Califórnia, no Instituto de Estudos Governamentais de Berkeley, disse que “seria surpreendente se (a medida) não se qualificasse para a votação de novembro”. “Seu timing pode ser muito eficaz.”
Embora muitos aspirantes a eleitores olhem para os bilionários do Vale do Silício, disse ele, eles estão cada vez mais decepcionados.
Uma pesquisa Harris Poll de 2025 descobriu que 94 por cento dos entrevistados disseram que existe uma lacuna de riqueza, sendo as lacunas fiscais corporativas um dos principais impulsionadores da desigualdade. Cerca de 71 por cento dos entrevistados disseram apoiar um imposto sobre a riqueza.
A proposta fiscal bilionária da Califórnia encontrou apoio num inquérito realizado em Janeiro a estrategistas republicanos realizado pelo Grupo Mellman, com 48% dos entrevistados afirmando que a apoiavam e 38% afirmando que não.
Com a opinião profundamente dividida entre os sindicatos do estado, de um lado, e os seus principais contribuintes, do outro, Newsom, no seu último mandato como governador, enfrenta um difícil equilíbrio pela frente.
“Qual é o plano do governador?” Sanchez perguntou sobre o aumento da papelada e a possível perda da cobertura do Medi-Cal para muitos residentes.
Embora as perdas dos contribuintes devido ao imposto bilionário proposto possam ter um impacto devastador no já precário orçamento do estado, obter assinaturas para a medida é apenas o início de um caminho difícil pela frente.
“O governador Newsom provavelmente tentará encontrar uma solução legislativa para isso. Os legisladores podem tentar modificar o projeto de lei se for aceitável para os promotores”, disse Schnoor.
Joffe, do California Policy Center, disse que se a medida for aprovada em novembro, ela também poderá enfrentar desafios legais e “será litigada até a Suprema Corte”.
Com os multimilionários a mudarem de casa, a perspectiva de impostos já fez com que 1 bilião de dólares saísse do estado, disse o capitalista de risco e comentador conservador Chamath Palihapitiya. Não está claro como eles chegaram a esse número.
Mas “isto é mobilidade no papel”, disse Shanske, coautor do projeto de lei.
“As pessoas se associam com talentos e comodidades, e os cuidados de saúde tornam o estado menos atraente.”
