Não foi uma absolvição, mas para cinco ativistas que enfrentaram possíveis condenações criminais por causa de um protesto realizado no campus da Universidade de Stanford em 2024, a anulação do julgamento anunciada na sexta-feira por um juiz do condado de Santa Clara foi considerada uma vitória.
Os jurados dividiram-se por 8-4 a favor dos culpados nas acusações de conspiração e 9-3 nas acusações de vandalismo, ficando aquém do veredicto unânime necessário para condenar os cinco. Depois de entrevistar os jurados – todos eles disseram não acreditar que pudessem deliberar mais sobre um veredicto – o juiz Hanley Chew declarou a anulação do julgamento.
O promotor distrital Jeff Rosen disse que buscaria um novo julgamento.
“Este caso envolve um grupo de pessoas que destruiu a propriedade de outra pessoa e causou danos de centenas de milhares de dólares”, disse Rosen. “Isso é contra a lei e é por isso que vamos julgar o caso novamente.”
A anulação do julgamento ocorre uma semana depois que o júri relatou pela primeira vez que foi suspenso pelas acusações de conspiração. As deliberações foram interrompidas no início desta semana quando um jurado adoeceu e os procedimentos judiciais foram adiados de quinta para sexta-feira.
O caso centrou-se em cinco das 13 pessoas inicialmente presas em conexão com os danos aos escritórios executivos da Universidade de Stanford durante um protesto em junho de 2024 pedindo à universidade que se desfizesse de empresas ligadas a Israel, meses após a resposta militar do país em 7 de outubro de 2023, os ataques do Hamas suscitaram duras críticas pelo sofrimento infligido aos residentes da Faixa de Gaza.
As declarações de abertura começaram no início de janeiro e o julgamento foi concluído no final daquele mês. Os outros que foram inicialmente presos aceitaram apelos ou receberam programas de desvio.
Os réus German Gonzalez, Maya Burke, Taylor McCann, Hunter Taylor Black e Amy Zhai reuniram-se fora do tribunal na sexta-feira para agradecer a cerca de uma dúzia de apoiantes, muitos dos quais participaram em eventos desde a primeira aparição dos réus em abril do ano passado.
“O promotor público não está conseguindo nos considerar culpados, e esse é o trabalho dele”, disse Gonzalez a esta organização de notícias. “Seu trabalho é provar as acusações além de qualquer dúvida razoável, e isso não aconteceu.”
O vice-defensor público do condado de Santa Clara, Avi Singh, que representou Gonzalez, disse que embora esperasse que o promotor encerrasse o caso após a vitória, os advogados de defesa estariam prontos para um novo julgamento.
“Essa é uma decisão que eles têm de tomar e depois temos de preparar o caso para um novo julgamento”, disse Singh.
Durante o julgamento, a promotoria tentou limitar a discussão sobre a guerra em Gaza, instando os jurados a se concentrarem nas ações dos réus e não nas motivações políticas. Os advogados de defesa argumentaram que o protesto foi defensivo e disseram que não havia provas suficientes de que os réus pretendiam danificar os edifícios.
Os promotores se concentraram em mostrar que os manifestantes causaram mais de US$ 300 mil em danos ao Edifício 10, incluindo a quebra de uma janela para conseguir entrar. Imagens de segurança apresentadas no julgamento mostraram os réus cobrindo as câmeras com materiais e empilhando móveis para bloquear portas.
Os advogados de defesa contestaram as provas de que os manifestantes planeavam contactar a polícia e de abandonar o edifício voluntariamente, argumentando que a manifestação pretendia ser pacífica. Eles também mostraram um vídeo de policiais supostamente amaldiçoados pelos manifestantes.
Os jurados não revelaram quais questões os dividiam e, embora o juiz tenha permitido uma discussão mais aprofundada sobre o impasse após o encerramento do tribunal, os jurados não esperaram para responder às perguntas.
Os defensores disseram que a acusação foi uma tentativa de suprimir a dissidência. Tori Porell, advogada sênior do Palestine Legal, disse que o caso foi uma experiência “para suprimir a dissidência da punição” e mostrou “tempos de mudança” à medida que cresce o apoio público ao povo palestino.
O caso de Stanford se destaca de outros casos de protestos em campus em todo o país.
As acusações contra manifestantes presos durante um protesto na Universidade de Columbia foram finalmente rejeitadas em 2024. Os casos criminais envolvendo manifestantes na Universidade de Michigan foram posteriormente arquivados. Após as detenções no campo de Gaza, na UCLA, o procurador da cidade de Los Angeles recusou-se a apresentar acusações criminais, apesar de muitos estudantes terem enfrentado medidas disciplinares no campus.
Para os réus de Stanford, a anulação do julgamento traz alívio, mas também perturbação constante.
Gonzalez, que ainda é estudante de Stanford e estuda estudos urbanos, disse que as constantes audiências nos tribunais interferiram em sua educação e trabalho.
“Não posso ir às aulas neste trimestre. Só posso ir às aulas quando não há tribunal e sempre há tribunal”, disse ele. “Eu deveria poder trabalhar agora e sustentar minha família, mas não posso por causa disso.”
Zhai, que se formou no ano passado, disse que não pôde voltar para casa em Maryland durante o julgamento, mas está ansiosa para voltar em breve.
“Eu não esperava ficar aqui por tanto tempo. Não sou da Bay Area. Cresci em Maryland… Estou animada”, disse ela. “Se o promotor não desistir, estou pronto para tentar também. E acho que obteremos uma opinião favorável sobre isso também.”
