O depoimento da procuradora-geral Pam Bondi perante o Comitê Judiciário da Câmara na quarta-feira foi um dos depoimentos mais intensos e combativos que vimos até agora de um funcionário do Gabinete Trump.
RELACIONADOS: Bondi enfrenta os democratas enquanto luta para virar a página dos arquivos de Epstein
Bondi compareceu à audiência com o governo enquanto o DOJ enfrenta uma série de problemas, incluindo o tratamento do arquivo de Jeffrey Epstein, a recente acusação fracassada de seis legisladores democratas e o assassinato de dois manifestantes por oficiais federais em Minneapolis no mês passado.
Abaixo estão algumas conclusões da audiência:
1. Ela tinha a estratégia de combate de Epstein – mas dados
No início da audiência, a deputada democrata Pramila Jayapal, de Washington, pediu aos sobreviventes de Epstein na audiência que se levantassem. E ela desafiou Bondi em uma questão difícil.
Ela perguntou a Bondi, que acabara de pedir desculpas aos sobreviventes pelos abusos que sofreram também peça desculpas a eles pela falha do Departamento de Justiça em redigir informações pessoais confidenciais dos sobreviventes.
Bondi fez uma pausa, como se estivesse considerando seu próximo passo. Então, em vez de se desculpar, ela lançou um discurso inflamado sobre seu antecessor como procurador-geral, Merrick Garland. A troca rapidamente se transformou em discussões e ataques pessoais.
Foi um momento revelador. O Departamento de Justiça reconheceu essas falhas organizacionais. E os sobreviventes são algumas das figuras mais simpáticas que se possa imaginar. Mas Bondi decidiu que o momento exigia combatividade e não contrição.
O resto da audiência fluiu daí. Bondi tem sido extremamente combativa o tempo todo, fazendo tudo o que pode para evitar perguntas dos democratas e do deputado republicano Thomas Massie sobre Epstein – de maneiras que podem ser politicamente imprudentes.
Ela também recusou repetidos pedidos dos democratas para se dirigir aos sobreviventes sentados atrás dela – sobreviventes que ela disse terem sido ignorados pelo DOJ – o que levou a algumas cenas fortes.
Ela chamou um advogado democrata de “um fracasso e um perdedor”. Ela lançou outro por atacar “o maior presidente da história americana”, Trump.
Quando Bondi afirmou que “não havia provas de que Donald Trump tenha cometido um crime”, o deputado democrata Ted Lieu, da Califórnia, apontou para uma denúncia infundada sobre Trump nos ficheiros de Epstein – que ele disse terem sido incluídos como prova – e Bondi acusou Bondi de mentir sob juramento e pediu-lhe que renunciasse. Bondi sugeriu que a legislatura deveria se concentrar em “crimes horríveis na Califórnia”.
E quando outro legislador a instou a reconsiderar os sobreviventes sentados nas proximidades, em vez de responder, ela apontou para o relógio expirado, dizendo: “Seu tempo acabou”.
Ela falou durante suas perguntas que o presidente do Comitê Judiciário Republicano, Jim Jordan, teve que lembrá-la várias vezes que o tempo pertencia aos membros, não a ela.
Bondi parecia estar tocando para “um público” – Trump. Mas isso pode custar o apelo a um público americano que realmente quer respostas.
Afinal de contas, uma sondagem recente mostrou que os americanos desaprovavam, numa proporção de cerca de 3 para 1, a forma como a administração lidava com os ficheiros de Epstein.
Bondi costumava ser combativa, mas corria o risco de parecer deslocada e não responder a uma pergunta séria.
Neste momento, muitos responsáveis de Trump parecem estar a escolher entre cumprir as suas ordens ou fazer algo que de outra forma seria sensato. E o desempenho de Bondi na quarta-feira foi um exemplo disso.
2. Massie tirou sangue em uma troca de chaves
Mas Bondi não poderia ir atrás dos Democratas. Afinal, alguns republicanos pressionaram ela e seu departamento sobre esta questão.
E uma conversa com Massie, o principal republicano por trás do esforço do dossiê de Epstein, destacou-se quando se tratou de derrubar a administração.
O Kentuckian apontou para outra questão importante da reforma: como a administração parecia ter processado vários homens que a certa altura pareciam suspeitar de atividades criminosas com Epstein. Massie e o deputado democrata Ro Khanna, da Califórnia, nomearam seis deles, incluindo o executivo bilionário Les Wexner.
(Wexner não foi acusado de nenhum crime e um representante disse que cooperou com a aplicação da lei e foi informado de que “ele não era cúmplice ou alvo de forma alguma”.)
Bondi observou, assim como a administração, que o nome de Wexner aparecia em outras partes dos documentos. Mas Massie se referiu a isso como uma pista falsa – que o Departamento de Justiça redigiu especificamente seu nome quando se tratava de possíveis crimes.
Bondi então afirmou ter administrado o nome de Wexner sem redação “dentro de 40 minutos”. Mas Massie observou com precisão que ele só apareceu depois que ele e Khanna o chamaram.
“40 minutos depois de eu pegar você em flagrante”, esclareceu Massie.
Bondi passou a chamar Massie de “político fracassado” e “hipócrita”.
Embora os democratas tenham tentado realçar os mal-entendidos da administração sobre esta questão, Bondi conseguiu muitas vezes turvar as águas, evitando a questão e envolvendo-se em discussões aos gritos.
A troca de Massie realmente deu certo.
3. Libertação da vergonha
Por um breve momento, os legisladores foram lembrados de uma questão que os preocupa cada vez mais. E isso lhe proporcionou um raro momento de verdadeira cortesia.
O deputado democrata Eric Swalwell, da Califórnia, que frequentemente confronta testemunhas com ligações a Trump, concentrou-se nas ameaças que ele e a sua família enfrentaram. Depois de detalhá-los, ele perguntou a Bondi se ainda estavam sendo investigados.
“Só estou pedindo sua ajuda para proteger a vida, porque a vida está em risco no ambiente em que vivemos agora”, disse Swalwell.
Bondi respondeu: “Eles estão sendo vigiados e posso lhe dar mais detalhes sobre isso. Nenhum de vocês deve ser ameaçado. Nenhum de seus filhos deve ser ameaçado. Nenhum membro de sua família deve ser ameaçado e eu trabalharei com você.”
A troca destacou uma importante questão do sono – e sobre a qual os legisladores muitas vezes relutam em falar. Mas é uma questão que afecta claramente ambos os lados do corredor. E pela primeira vez houve alguma unidade de propósito.
-
As vítimas de Jeffrey Epstein observam a procuradora dos EUA Pam Bondi durante seu depoimento na quarta-feira. (Roberto Schmidt/AFP/Getty Images via CNN Newsource)
1 de 7
As vítimas de Jeffrey Epstein observam a procuradora dos EUA Pam Bondi durante seu depoimento na quarta-feira. (Roberto Schmidt/AFP/Getty Images via CNN Newsource)
Expandir
É claro que os dois lados também discordaram muito sobre quem é o maior culpado pela violência política – uma questão que também surgiu num outro momento da audiência.
4. A audiência revelou muitos problemas de administração.
A forma como estas audiências normalmente funcionam é que os aliados das testemunhas na comissão tentam orientar as coisas numa direcção mais favorável. Assim, eles se concentrarão em questões relacionadas aos seus pontos fortes.
Mas essas perguntas eram difíceis de encontrar.
Alguns republicanos tentaram atingir o Departamento de Justiça de Biden após a divulgação dos registros de ligações dos republicanos no Congresso – que o Partido Republicano comparou a “espionagem”.
Mas a audiência ocorreu literalmente um dia depois de sabermos que o Departamento de Justiça de Trump foi muito mais longe com seis congressistas democratas – tentando, sem sucesso, acusá-los. Estas eram pessoas, mais uma vez, que Trump sugeriu que mereciam ser processadas.
Bondi, em seus comentários iniciais, focou na ideia de manter as pessoas seguras, citando reduções significativas no número de crimes. E Jordan concentrou-se na sua declaração inicial sobre a deportação.
Mas aqueles que parecem ter demitido da administração também são um problema. Uma pesquisa da NBC News divulgada esta manhã mostrou a desaprovação de Trump em aumentar a imigração para 60%. E a administração ainda está a lidar com as consequências dos seus agentes depois de ter disparado e matado Alex Pretti e Renee Good em Minneapolis – casos que também surgiram como grandes responsabilidades para a administração.
Foi o tipo de audiência que aparentemente poderia ter uma atuação forte, onde Bondi abordou diretamente as questões em questão e tentou endireitar o navio.
Mas Bondi não veio responder a perguntas difíceis. Ela veio morar na audiência.
5. Algumas rajadas de Bondi não acertaram
Bondi, como já fez antes, teve a responsabilidade de revidar os legisladores.
Mas a desvantagem dessa abordagem é que às vezes você pode errar.
No início da audiência, Bondi sugeriu, de forma intrigante, que os democratas no comité deveriam concentrar-se, em vez disso, no quanto o mercado de ações subiu sob Trump.
“O Dow está acima de 50.000 neste momento, o S&P está em quase 7.000 e os registros do NASDAQ Atom, os 401(k)s dos americanos e as poupanças para a aposentadoria estão crescendo”, disse Bondi. “É sobre isso que deveríamos estar conversando.”
O mercado de ações normalmente não está sob a alçada do Comité Judiciário, salientou rapidamente um democrata.
Mais tarde na audiência, ela atacou a deputada democrata Becca Balint, de Vermont, por votar contra uma resolução relacionada ao anti-semitismo.
Mas Balint é neta de alguém que morreu no Holocausto.
Balint revelou que estava gritando com Bondi e implorando: “Você está falando sério?” Então Balint saiu furioso da audiência.
