Um congressista dos Estados Unidos revelou os nomes de seis homens nos arquivos de Jeffrey Epstein cujas identidades foram ocultadas quando foram divulgados ao público, incluindo o bilionário americano Leslie Wexner, que foi rotulado de colaborador pelo FBI em 2019.
Falando na Câmara dos Representantes na terça-feira, o deputado democrata Ro Khanna disse que estava nomeando os homens depois de passar duas horas revisando documentos não editados com o congressista republicano Thomas Massey durante uma audiência facilitada pelo Departamento de Justiça dos EUA.
“Se encontrarmos seis pessoas escondidas em duas horas, imagine quantos homens estão escondidos nesses 3 milhões de arquivos”, disse Khanna.
Desde que a dupla bipartidária aprovou a Lei de Transparência de Arquivos Epstein, sancionada pelo presidente Donald Trump em novembro, o governo dos EUA divulgou milhões de páginas de documentos, incluindo e-mails e fotos, relacionados ao processo criminal contra o falecido agressor sexual Epstein e sua namorada socialite Ghislaine Maxwell.
A inclusão de um nome nos arquivos não significa que o erro tenha sido cometido por essa pessoa. No entanto, a forma como o Departamento de Justiça lidou com a divulgação dos arquivos – que grupos de defesa e os acusadores de Epstein disseram ter sido fortemente editados – atraiu críticas.
Então, quem são os seis nomeados por Khanna? E por que os nomes estão apagados nos arquivos de Epstein?
O que Ro Khanna disse ao Congresso dos EUA?
Falando do plenário da Câmara na terça-feira, Khanna perguntou: “Por que Thomas Massey e eu fomos ao Departamento de Justiça para tornar públicas as identidades desses seis homens?”
Referindo-se à lei do ano passado que determinou a divulgação dos arquivos, Khanna disse: “A Lei de Transparência de Epstein exige que eles editem esses arquivos do FBI, e o Departamento de Justiça disse a mim e ao congressista Massey: ‘Nós carregamos tudo o que o FBI nos enviou.'”
“Isso significa a declaração do sobrevivente ao FBI nomeando os homens ricos e poderosos que foram à ilha de Epstein, foram à sua casa e estupraram e molestaram meninas menores de idade ou viram meninas menores de idade desfilando – todos eles estavam encobertos”, disse o congressista. “Eles foram todos revisados. É um pouco uma farsa.”
O Departamento de Justiça começou a permitir que membros do Congresso visualizassem os arquivos não editados na segunda-feira em sua sede em Washington, DC. Eles podem visualizar arquivos em computadores e não podem trazer consigo nenhum dispositivo eletrônico. Eles só estão autorizados a fazer anotações e não fazer cópias eletrônicas.
Acredita-se que o Departamento de Justiça tenha cerca de 6 milhões de páginas de documentos relacionados a Epstein. Isso vem de quase duas décadas de investigações sobre alegações de que ele abusou sexualmente de meninas consecutivas. Ele cometeu suicídio na prisão em 2019 enquanto aguardava um julgamento por tráfico sexual. Dois anos depois, Maxwell foi condenado por tráfico sexual.
Embora todos os arquivos devam ser divulgados dentro de 30 dias após a assinatura da Lei de Transparência de Arquivos Epstein em 19 de novembro, até agora apenas 3,5 milhões foram divulgados.
Os arquivos citados por Khanna e Massey não parecem implicar os seis em nenhum crime específico.
No entanto, Khanna disse que foi falha do departamento de justiça redigir seus nomes. O legislador da Califórnia acusou o governo de proteger o seu nome “sem motivo aparente”.
Após o discurso de Khanna ao Congresso, o Departamento de Justiça desativou parcialmente alguns dos arquivos que ele e Massey haviam apontado.
O que sabemos sobre os seis homens nomeados?
Khanna identificou uma pessoa nos arquivos que revisou como Wexner, um magnata bilionário do varejo e ex-proprietário da Victoria’s Secret.
Wexner teve uma longa amizade com Epstein, a quem contratou por muitos anos para administrar seus investimentos.
Embora a relação entre Wexner e Epstein já fosse conhecida, Khanna revelou que o FBI o considerou um co-conspirador de Epstein durante a investigação. Nenhuma acusação criminal foi apresentada contra o bilionário em conexão com os crimes de Epstein.
Após o discurso de Khanna na terça-feira, o Departamento de Justiça redigiu partes de um documento interno de 15 de agosto de 2019 da Divisão de Investigação Criminal do FBI que citava Wexner como co-conspirador. Esse arquivo agora pode ser visualizado sem restrições no site do Departamento de Justiça para os arquivos de Epstein.
Outra pessoa nomeada por Khanna foi o sultão Ahmed bin Sulaim, uma das pessoas mais poderosas e bem relacionadas de Dubai. O presidente e CEO da gigante de logística DP World trocou mensagens com Epstein durante anos depois que Epstein se declarou culpado em 2008 de prostituição de um menor.
As trocas amigáveis entre os dois incluíram discussões sobre contratos e até mencionaram Bin Sulayem visitando a ilha privada de Epstein enquanto compartilhavam contatos nos negócios e na política. Dois homens também compartilharam comentários obscenos sobre mulheres.
A redação confirmou que o endereço de e-mail de Bin Sulayem foi usado na correspondência com Epstein, na qual Epstein disse: “Gostei do vídeo da tortura”.
Khanna nomeou quatro outros homens: Salvatore Nura, Zurab Micheladze, Leonik Leonov e Nicola Caputo. No entanto, a Al Jazeera não conseguiu verificar de forma independente as suas identidades ou afiliações.
Um porta-voz do departamento citado pela emissora norte-americana CBS News disse que quatro dos seis nomes menos conhecidos mencionados por Khanna “foram incluídos apenas neste documento em todos os arquivos. Wexner é mencionado cerca de 200 vezes nos arquivos e Sultan bin Sulaim aparece mais de 4.700 vezes”.
Como o Departamento de Justiça respondeu?
Alguns dos nomes redigidos citados por Khanna e Massey são irrelevantes para outros documentos nos arquivos de Epstein, disse o procurador-geral adjunto do Departamento de Justiça, Todd Blanche.
Em uma postagem no X sobre a correspondência por e-mail entre Epstein e Bin Sulayem, Blanche escreveu: “Você sabe que este endereço de e-mail foi editado.
Blanche menciona outra troca de e-mail em que o nome de Bin Sulaym pode ser visto, mas seu e-mail foi apagado.
“Seja honesto e pare de se exibir”, acrescentou Blanche em um comentário dirigido a Massey.
No entanto, a Lei de Transparência de Arquivos Epstein permite tais redações apenas quando as informações identificam a vítima.
Em uma postagem no X, Massey disse que viu uma lista de 20 nomes encontrados nos documentos, 18 dos quais foram redigidos. Apenas os nomes Epstein e Maxwell apareceram.
O vice-procurador-geral respondeu dizendo que a lista “contém os nomes de muitas vítimas” e que o departamento “não redigiu todos os nomes de não vítimas”.
Mas Massey destacou: “Quatro dos 18 nomes redigidos neste documento são de homens nascidos antes de 1970”.
Não há informações sobre qual a finalidade da lista referida por Massey. No documento agora atualizado, apenas dois nomes foram omitidos quando a Al Jazeera o revisou na quarta-feira.
O que a lei diz sobre emendas?
A Lei de Transparência de Arquivos Epstein determina que nenhum registro seja suprimido dos arquivos porque poderia causar constrangimento ou dano à reputação de qualquer funcionário do governo ou figura nacional, estrangeira ou pública.
As correções de informações são permitidas nas seguintes circunstâncias: se contiverem informações de identificação pessoal sobre as vítimas, retratarem ou contiverem material de abuso sexual infantil, comprometerem uma investigação federal ativa e retratarem ou contiverem imagens de morte ou abuso físico.
A Lei permite redações quando um documento contém informações especificamente autorizadas a serem mantidas em segredo no interesse da segurança nacional ou da política externa por ordem executiva.
A lei estabelece que todas as alterações devem ser acompanhadas de justificativa por escrito publicada no Registro Federal e submetida ao Congresso.
Quem decide o que é editado nos arquivos de Epstein?
De acordo com a lei dos EUA, legislação como a Lei de Transparência de Arquivos Epstein nomeia uma procuradora-geral – atualmente Pam Bondi – responsável por implementá-la.
No caso dos ficheiros de Epstein, Bondi, que dirige o Departamento de Justiça, é obrigado por lei a disponibilizar em formato publicamente pesquisável e descarregável todos os documentos, registos, comunicações e materiais de investigação não confidenciais na posse do departamento, incluindo os do FBI e do Ministério Público dos EUA.
O procurador-geral delega então essas tarefas ao seu departamento e agências relacionadas, e os funcionários realizam uma revisão página por página.
Alguns e-mails e outros documentos podem conter detalhes sobre as vítimas de Epstein, mas estes precisam ser redigidos para garantir a privacidade e segurança das vítimas.
Mas a mídia norte-americana informou que muitos dos arquivos que o departamento recebeu do FBI já haviam sido revisados.
“E adivinhe? O FBI enviou os arquivos apagados”, disse Khanna.
As identidades das vítimas foram reveladas nos arquivos de Epstein?
O Departamento de Justiça enfrenta uma pressão crescente sobre a forma como lida com as redações dos documentos de Epstein.
Alegadamente, protegeu as identidades daqueles que trocaram e-mails e outras mensagens com Epstein, mas não conseguiu redigir as identidades das vítimas.
Em 2 de fevereiro, o Departamento de Justiça removeu vários milhares de documentos e itens de mídia do seu site Epstein Files depois que os advogados que representam os acusadores de Epstein reclamaram a um juiz de Nova York que as vidas de quase 100 vítimas foram “viradas de cabeça para baixo” por redações desleixadas durante a divulgação dos documentos.
O material publicado incluía fotos nuas mostrando os rostos de potenciais vítimas que pareciam ser jovens, embora não estivesse claro se eram menores, bem como nomes e endereços de e-mail, informações que eram pouco claras ou completamente obscuras.
O departamento atribuiu a culpa a “erros técnicos ou humanos” e disse que dada a enorme tarefa de verificar milhões de documentos, “as equipas podem ter inadvertidamente verificado novamente indivíduos ou deixado sem corrigir aqueles que deveriam ter sido”.
O advogado Jay Clayton disse que o departamento agora “revisou seus protocolos para lidar com a sinalização de documentos”, acrescentando que os documentos estão sendo reavaliados antes de serem republicados “de preferência dentro de 24 a 36 horas”.
