Por Jaimie Ding | Imprensa associada
LOS ANGELES (Reuters) – Um juiz federal bloqueou na segunda-feira a entrada em vigor de uma lei da Califórnia que proibiria os agentes federais de imigração de cobrirem o rosto, mas ainda exigiria que eles usassem uma identificação clara mostrando o número da agência e o crachá.
A Califórnia se tornou o primeiro estado a proibir a maioria dos policiais de usar coberturas faciais, de acordo com um projeto de lei assinado em setembro, após um verão de incursões de alto nível por funcionários da Imigração e Alfândega em Los Angeles.
RELACIONADOS: San Jose promove políticas para apoiar a comunidade de imigrantes em meio à repressão federal
A administração Trump apresentou a sua acção judicial em Novembro contestando as leis, argumentando que estas colocariam em perigo a segurança dos agentes que enfrentam assédio, doxing e violência e que violavam a constituição porque o estado controla directamente o governo federal.
A juíza Christina Snyder disse que emitiu a decisão inicial porque a proibição das máscaras conforme promulgada não se aplicava às autoridades estaduais de aplicação da lei, discriminando o governo federal. A decisão poderá ter implicações nacionais, à medida que os estados lutam para saber como lidar com os agentes federais que impõem a repressão à imigração da administração Trump.
Ele deixou aberta a possibilidade de uma futura legislação proibir os agentes federais de usarem máscaras, caso se aplicasse a todas as agências de aplicação da lei, com Snyder escrevendo que “o Tribunal conclui que os funcionários federais podem desempenhar suas funções federais sem usar máscaras”. A decisão entrará em vigor em 19 de fevereiro.
O governador democrata Gavin Newsom assinou o projeto de lei em setembro proibindo alguns policiais de usar máscaras, polainas no pescoço e outras coberturas faciais. A medida deveria entrar em vigor em 1º de janeiro, mas foi suspensa devido à lei.
Além de isentar os policiais estaduais, abriu exceções para agentes disfarçados, equipamentos de proteção como respiradores N95 ou equipamentos táticos e outras situações em que o não uso de máscara colocaria em risco uma operação. Snyder ficou do lado do governo federal, que argumentou que essa isenção discriminava os agentes federais.
Newsom também sancionou uma medida que exige que os agentes da lei usem uma identificação clara mostrando o número da agência e o crachá durante o serviço, o que o governo federal contestou, mas o juiz confirmou.
O senador estadual da Califórnia, Scott Weiner, que propôs o projeto original para proibir coberturas faciais, disse na segunda-feira que introduziria imediatamente uma nova legislação para incluir a polícia estadual na lei.
“O ICE e a Patrulha da Fronteira estão a cobrir os seus rostos para maximizar a sua campanha terrorista e proteger-se da responsabilização”, disse Weiner num comunicado de imprensa. “Garantiremos que nossa proibição de máscaras possa ser aplicada.”
Numa audiência em 14 de janeiro, Snyder pediu repetidamente ao advogado do governo, Tiberius Davis, que explicasse por que uma proibição de máscaras impediria as autoridades federais de cumprirem seus deveres, se os policiais raramente usavam máscaras antes de 2025.
Davis citou afirmações do Departamento de Segurança Interna dos EUA de que houve um aumento múltiplo de ataques e ameaças contra autoridades federais. Ele também sofreu um incidente em Los Angeles, onde três mulheres foram acusadas de transmitir ao vivo enquanto seguiam um agente do ICE para casa e postavam o endereço no Instagram.
“Há um obstáculo real à segurança dos oficiais e à sua capacidade de desempenhar suas funções”, disse Davis.
Cameron Bell, advogado do Departamento de Justiça da Califórnia, contestou as suas alegações, dizendo que não havia provas concretas de que os agentes federais não possam desempenhar as suas funções sem coberturas faciais.
Bell referiu-se a declarações de cidadãos norte-americanos que foram detidos por agentes federais, mas pensaram que estavam a ser raptados.
“Está claro por que essas leis são de interesse público”, disse Bell.
O governo federal também argumentou em um documento jurídico que outros estados poderiam “ter o poder de impor restrições inconstitucionais semelhantes se a legislação da Califórnia for aprovada”.
Davis citou uma declaração de Newsom em julho de 2025 durante uma entrevista postada online onde ele discutiu o projeto de proibição de máscaras, dizendo: “Parece que não temos autoridade legal para agentes federais, mas temos outras autoridades policiais”.
Em Outubro, a Câmara Municipal de San Jose concordou com novas regras locais que proíbem os agentes da lei de esconderem os seus rostos – excepto em certos casos – e exigem que todos os agentes usem identificação visível com uma afiliação clara à agência.
Os supervisores do condado de Los Angeles votaram em dezembro para promulgar uma lei local proibindo as autoridades de usar máscaras que entrou em vigor em 8 de janeiro. O departamento do xerife, no entanto, disse que não implementaria a ordem até que o tribunal decida sobre a proibição de máscaras em todo o estado. O Departamento de Polícia de Los Angeles também disse que não aplicaria a proibição das máscaras.
O repórter do Bay Area News Group, Devan Patel, contribuiu para este relatório.
