Dois processos judiciais que acusam as maiores empresas de redes sociais do mundo de prejudicar crianças terão início esta semana, marcando as primeiras tentativas legais de responsabilizar empresas como a Meta pelos efeitos que os seus produtos têm sobre os utilizadores jovens.
Os argumentos iniciais começaram hoje num caso apresentado pelo gabinete do procurador-geral do Novo México, que alega que Meta não protegeu as crianças de material sexualmente explícito. Um caso separado em Los Angeles, acusando a Meta e o YouTube, de propriedade do Google, de projetar intencionalmente suas plataformas para serem viciantes para crianças, está previsto para começar ainda esta semana.
Histórias recomendadas
Lista de 4 itensFim da lista
TikTok e Snap foram nomeados no processo original da Califórnia, mas posteriormente resolvidos em termos não revelados.
Os processos do Novo México e da Califórnia são os primeiros de uma onda de 40 processos movidos por procuradores-gerais estaduais nos EUA contra Meta, acusando especificamente o gigante da mídia social de prejudicar a saúde mental dos jovens americanos.
O caso do Novo México
Nas alegações iniciais do caso do Novo México, que foi aberto pela primeira vez em 2023, os promotores disseram aos jurados na segunda-feira que a Meta – empresa controladora do Facebook e do Instagram – não divulgou os efeitos nocivos de suas plataformas sobre as crianças.
“Ao longo deste julgamento, a Meta valorizou a segurança”, disse o advogado Donald Migliori, que representa o estado do Novo México contra a Meta.
“A Meta sabia claramente que a segurança dos jovens não era a sua prioridade organizacional… a segurança dos jovens era menos importante do que o crescimento e o envolvimento.”
Os promotores dizem que fornecem provas e evidências de que os algoritmos e recursos da conta do Meta não apenas atraem os jovens e os viciam nas mídias sociais, mas também promovem um “terreno fértil” para predadores explorarem sexualmente crianças.
No final do mês passado, durante o processo de descoberta, o gabinete do procurador-geral do Novo México disse que a empresa não implementou salvaguardas para proteger as crianças do acesso sexual a chatbots no Facebook e Instagram.
De acordo com a agência de notícias Reuters, em e-mails obtidos pelo tribunal, alguns membros da equipe de segurança da Meta se opuseram à empresa construir chatbots projetados para o companheirismo, incluindo interações sexuais e românticas, com os usuários.
Os chatbots de inteligência artificial foram lançados no início de 2024. Os documentos citados no processo estatal não incluem mensagens ou memorandos escritos pelo CEO da Meta, Mark Zuckerberg. Em outubro de 2025, Meta adicionou controles parentais aos chatbots.
O caso da Califórnia
O caso da Califórnia é mais extenso e acusa a Meta e o YouTube, uma unidade do Google, de propriedade da Alphabet, de usar escolhas deliberadas de design para tornar suas plataformas mais viciantes para as crianças e aumentar os lucros.
O caso gira em torno de um jovem de 19 anos identificado apenas pelas iniciais KGM. O caso determinará o desenrolar de milhares de outros processos semelhantes contra empresas de mídia social.
A KGM diz que o uso das redes sociais desde tenra idade a tornou viciada em tecnologia e exacerbou sua depressão e pensamentos suicidas.
“Aproveitando fortemente as técnicas comportamentais e neurobiológicas usadas pelas máquinas caça-níqueis e empregadas pela indústria de cigarros, os réus incorporaram intencionalmente uma série de recursos de design em seus produtos destinados a aumentar o envolvimento dos jovens, a fim de aumentar as receitas publicitárias”, afirma o processo.
Espera-se que executivos, incluindo Zuckerberg, testemunhem no julgamento de seis a oito semanas. Não está claro se ele aparecerá no caso do Novo México.
As empresas de tecnologia contestam as alegações de que os seus produtos prejudicam intencionalmente as crianças, citando uma vasta gama de salvaguardas que acrescentaram ao longo dos anos e argumentando que não são responsáveis pelo conteúdo publicado nos seus sites por terceiros.
“Recentemente, vários processos judiciais tentaram culpar as empresas de redes sociais pelas dificuldades de saúde mental dos adolescentes”, disse Meta num post recente no blog. “Mas isto simplifica demasiado um problema grave. Médicos e investigadores descobriram que a saúde mental é uma questão profundamente complexa e multifacetada, e as tendências relacionadas com o bem-estar dos adolescentes não são claras nem universais.
Limitar os desafios que os adolescentes enfrentam a um único factor ignora as descobertas científicas e os muitos factores de stress que afectam os jovens de hoje, tais como o stress académico, a segurança escolar, os desafios socioeconómicos e o abuso de substâncias.
Um porta-voz da Meta disse em um comunicado recente que a empresa discorda veementemente das alegações descritas no processo e “acredita que as evidências demonstram nosso compromisso de longa data em apoiar os jovens”.
O porta-voz do Google, Jose Castaneda, disse que as acusações contra o YouTube “simplesmente não são verdadeiras”.
“Proporcionar uma experiência segura e saudável aos jovens sempre foi fundamental para o nosso trabalho”, disse ele em comunicado.
Apostas altas
O resultado dos casos pode moldar o futuro das redes sociais.
“Na minha opinião, a questão existencial para os serviços de mídia social é se eles são responsáveis pelos danos que os usuários sofrem ao usar os serviços. Nesse caso, o dano pode ser maior do que o causado pelos réus”, disse Eric Goldman, professor da Faculdade de Direito da Universidade de Santa Clara, à Al Jazeera.
“Estamos falando de uma enorme participação financeira e sobre a capacidade dos litigantes de potencialmente anular as decisões editoriais dos serviços sobre os melhores interesses do seu público”, disse ele.
“Isso essencialmente tira o poder de decisão dos serviços e o entrega aos advogados dos demandantes. Portanto, não apenas danos existenciais, mas também uma enorme perda de controle editorial sobre seus serviços. O direito não pode ser estendido aos serviços de mídia social ou à Internet.”
Goldman disse que o mesmo argumento poderia ser usado para enquadrar reivindicações contra fabricantes de videogames e IA generativa, que se referem à IA que pode criar conteúdo original, incluindo texto e vídeo.
“Se essas teorias funcionam contra as mídias sociais, elas podem funcionar contra os videogames, contra a IA generativa e sabe-se lá o que mais. É por isso que eu disse que os riscos são maiores para a Internet”, disse ele.
Já existem ações judiciais alegando que a interação da OpenAI com o ChatGPT levou a casos de suicídio e homicídio-suicídio.
Em Wall Street, as ações da Meta subiram mais de 3% nas negociações da tarde.
