Um juiz do estado da Califórnia começará a ouvir um caso na segunda-feira sobre se o Instagram e o YouTube prejudicaram a saúde mental das mulheres ao projetar aplicativos que são viciantes. Uma mulher de 20 anos entrou com uma ação judicial contra a controladora dos principais aplicativos de mídia social como Instagram, Facebook e Whatsapp, Meta Platforms e Alphabet do Google, dono do YouTube, informou a Reuters.
De acordo com os autos, ele alegou que o design atraente das plataformas o tornou viciado nelas desde muito jovem e que os aplicativos lhe causaram depressão e pensamentos suicidas, o que o levou a processar as empresas. Os seus advogados pretendem mostrar que as empresas foram negligentes na concepção das aplicações, que não alertaram as pessoas sobre os riscos e que as plataformas foram um factor significativo nos seus ferimentos.
Se ela vencer o caso, um júri considerará a possibilidade de conceder-lhe uma indenização por danos morais e também poderá conceder indenizações punitivas às empresas.
É provável que as empresas acusadas apontem outros fatores da sua vida, desenvolvam o seu trabalho na segurança dos jovens e tentem distanciar-se dos utilizadores que carregam conteúdos nocivos.
Espera-se que o CEO da Meta, Mark Zuckerberg, seja chamado como testemunha em potencial, possivelmente se estendendo até março. TikTok e Snap fizeram um acordo com ele antes do julgamento.
Um ótimo teste para Big Tech
O caso anunciará o veredicto ao testar se as plataformas Big Tech podem ser responsabilizadas por prejudicar crianças.
A decisão também poderia abrir caminho para casos semelhantes em tribunais estaduais e abalar a defesa legal de longa data da indústria contra reclamações de lesões causadas por usuários.
Google, Meta, TikTok e Snap enfrentam milhares de ações judiciais na Califórnia.
Assim como suas ações judiciais, as empresas enfrentam cerca de 2.300 ações semelhantes movidas em tribunais federais por pais, distritos escolares e procuradores-gerais estaduais. De acordo com a lei dos Estados Unidos, as empresas de Internet estão amplamente isentas de responsabilidade pelo conteúdo publicado pelos seus utilizadores. Se o júri neste caso rejeitar essa defesa, isso poderá abrir caminho para outras alegações de que as plataformas são prejudiciais por natureza.
