O Paquistão disse que boicotará o jogo da fase de grupos da Copa do Mundo T20 de 2026 contra a Índia, em 15 de fevereiro, em Colombo. A decisão foi anunciada através de uma postagem no X da conta oficial do governo do Paquistão. O TPI respondeu, dizendo que esperava que “o PCB buscasse uma resolução mutuamente aceitável, que protegesse os interesses de todas as partes interessadas” e lembrou ao PCB que as implicações de tal movimento seriam “significativas e de longo prazo” para o Paquistão e o “ecossistema global de críquete”.
Desde então, tem havido especulações sobre se o Paquistão iria prosseguir com o boicote – a equipe já está em Colombo, antes do amistoso contra a Irlanda e da abertura do torneio em 7 de fevereiro – e o PCB poderia enfrentar possíveis repercussões.
A participação em eventos da ICC é regida por um Acordo de Participação de Membros (MPA), cuja cópia está disponível para ESPNcricinfo. Falámos com base nesse documento Especialistas jurídicos Nandan Kamath e Reza Ali Sobre as consequências do boicote. Suas respostas e opiniões estão compiladas abaixo.
Que medidas contratuais a ICC pode tomar contra o Paquistão?
Cada membro da ICC se inscreve na MPA para jogar neste torneio. Na cláusula um – 5.7.1 – os Membros comprometem-se incondicionalmente a competir em todos os eventos da ICC para os quais se qualificam, incluindo jogos. cada Partidas agendadas naquele evento.
O TPI pode alegar que o Paquistão não está a cumprir estes compromissos e obrigações e, portanto, viola o tratado.
Se o PCB citar força maior para boicotar os jogos coletivos da Índia, isso os protegerá de responsabilidades financeiras?
Força maior é um conceito legal e uma disposição em contratos que isenta uma parte de cumprir as suas obrigações face a um acontecimento imprevisto fora do seu controlo – geralmente uma catástrofe natural ou guerra, ou um acto de terrorismo. O Artigo 12 do MPA descreve as consequências de tal evento no caso do TPI, mas, mais importante, classifica uma ordem governamental como força maior.
Talvez o PCB argumente que está vinculado ao mandato do seu governo e é incapaz de jogar jogos de grupo contra a Índia. A MPA afirma que o PCB tem de notificar formalmente o TPI, neste caso, uma ordem formal escrita do seu governo na qual se baseia. Neste aviso, o PCB deve explicar por que, como e em que medida acredita que tal ordem limita a sua capacidade de cumprir as suas obrigações e compromissos contratuais.
No momento da redação deste artigo, não está claro se o PCB informou o TPI, embora possa argumentar que, devido à resposta formal do TPI, foi devidamente informado.
A ICC pode argumentar que a seleção do Paquistão deveria jogar todas as partidas ou nenhuma? Que lógica o PCB pode usar?
Isto pode ser contestado por ambas as partes e dependerá da forma como a cláusula de força maior for interpretada.
A ICC pode argumentar que se uma equipa for impedida de jogar pelo seu governo um Entre as partidas do evento, aquela equipe não consegue cumprir suas obrigações contratuais, que é jogar todos Entre as partidas do torneio. Esta seria uma interpretação ampla do efeito de força maior. Nesse caso, a ICC argumentará que as obrigações decorrentes das Condições de Participação não são passíveis de satisfação parcial e que se reserva o direito de rescindir o Acordo no que diz respeito aos direitos de participação do PCB como um todo.
Por outro lado, o PCB alegará que se trata de um caso de força maior parcial, que apenas limita a capacidade do Paquistão de participar num jogo e não deve levar automaticamente à exclusão ou expulsão do evento. Eles também podem argumentar que, embora as disposições de declaração de jogo e de confisco não se apliquem às condições de jogo do torneio, as condições de jogo mantêm a alocação de pontos (igual a derrota com derrota) e o método de cálculo da taxa líquida de corridas se uma equipe perder uma partida. Eles argumentarão que as penalidades esportivas estabelecidas servem apenas para eles sofrerem.
Existe uma zona cinzenta neste caso específico, já que o presidente do PCB, Mohsin Naqvi, também é um ministro sênior do governo do Paquistão?
Ao abrigo do direito desportivo internacional, as federações desportivas internacionais esperam que as suas organizações membros nacionais operem de forma autónoma, sem interferência dos respetivos governos. O TPI terá expectativas semelhantes, embora na realidade saiba que este não será o caso – especialmente no que diz respeito aos seus membros subcontinentais. Mas por defeito – e salvo prova em contrário – reconhecerá e respeitará que o conselho de críquete e o governo são duas entidades distintas. Ambos podem ter participantes comuns. Se ambos forem controlados pela mesma pessoa, o caso do Conselho fica enfraquecido e o TPI pode argumentar, entre outras coisas, que a força maior é autoinfligida, pode ser mitigada e é inválida como defesa contratual.
A mitigação de casos de força maior é uma disposição inerente – e importante – em todos esses eventos e faz parte do MPA. Foram tomados quaisquer esforços ou precauções para mitigar os efeitos de força maior? A decisão do BCCI de não sediar o Troféu dos Campeões de 2025 no Paquistão também pode ser defendida como um evento de força maior – é a mando do governo indiano. Mas o TPI poderia argumentar que o evento de força maior foi mitigado pelo acordo do modelo híbrido para que a Índia pudesse jogar contra o Paquistão. Dado que existem acordos híbridos, a citação de força maior pode tornar-se um caso difícil, embora não impossível. O PCB pode citar a situação política prevalecente como causa de um novo evento de força maior.
Se o Paquistão terminar na fase eliminatória contra a Índia no Mundial T20 de 2026, isso enfraquecerá o seu argumento para não jogar a fase de grupos?
O caso dependerá da ordem governamental em que o PCB se baseia para alegar caso de força maior. A postagem X do governo do Paquistão foi específica de que eles boicotariam o jogo em 15 de fevereiro. Mas o mandato oficial não teria uma justificativa clara para distinguir entre uma partida de grupo e uma partida de mata-mata contra o mesmo adversário.
Quais são as possíveis sanções que podem ser impostas aos PCBs?
O PCB argumentará que, na melhor das hipóteses, deve ser tratado como um caso de força maior e não se aplicam outras sanções além do confisco e, na pior das hipóteses, é uma violação do contrato que equivale a nada mais do que compensação e danos.
Por outro lado, o TPI pode agravar esta situação e argumentar que, nos termos do contrato, não se trata apenas de rescisão, compensação e danos, mas também de ações adicionais contra o PCB ao abrigo da Constituição do TPI. A Constituição da ICC prevê a suspensão e extinção da qualidade de membro do Conselho da ICC, quando, na sua opinião, houver uma violação grave dos deveres por parte dos membros. Mas isso seria um passo extremo.
Exemplos passados de equipas que não jogaram em eventos da ICC (por exemplo, Inglaterra contra o Zimbabué e Nova Zelândia contra o Quénia no Campeonato do Mundo de 2003) ou mesmo um incidente como o Campeonato do Mundo T20 de 2009 em Inglaterra, onde o governo do Reino Unido recusou vistos à selecção do Zimbabué, têm alguma relevância para esta situação?
As práticas passadas podem ter significado moral, mas podem não ter muito valor precedente num processo legal, que será determinado principalmente com base nos factos e nas interpretações jurídicas dos actuais documentos do tratado.
