O ministro da Defesa da Venezuela acusou os Estados Unidos de usar o país como um “laboratório de armas” durante o sequestro do presidente Nicolás Maduro e de sua esposa, Celia Flores, em 3 de janeiro.
Vladimir Padrino López disse na semana passada que os EUA usaram a Venezuela como campo de testes para “tecnologias militares avançadas” que dependem de inteligência artificial e armas nunca antes utilizadas, segundo o jornal venezuelano El Universal.
No domingo, o presidente dos EUA, Donald Trump, disse ao New York Post que as forças dos EUA usaram uma arma que ele chamou de “descombulador”.
“Não estou autorizado a falar sobre isso”, disse ele, acrescentando que a arma “incapacitou o equipamento” durante a operação.
Os detalhes da operação militar dos EUA para sequestrar Maduro não foram divulgados, mas sabe-se que os EUA usaram armas no passado para atordoar soldados e guardas ou desativar equipamentos e infraestruturas.
Aqui está o que sabemos:
O que disse o ministro da defesa da Venezuela?
Em 16 de janeiro, Padrino López disse que 47 soldados venezuelanos foram mortos durante um ataque dos EUA a Caracas. Trinta e dois soldados cubanos, alguns dos quais protegiam Maduro, também foram mortos.
Então, na semana passada, ele fez as alegações do “laboratório de armas”, e o El Universal citou: “O presidente dos Estados Unidos admitiu que usou armas que nunca tinham sido usadas no campo de batalha, armas que ninguém no mundo tinha.
Ele citou uma entrevista que Trump deu ao canal de notícias norte-americano NewsNation, dizendo que usou uma “arma sônica”.
O que Trump disse sobre as armas secretas dos EUA?
Poucos dias após o sequestro de Maduro, a secretária de imprensa da Casa Branca, Carolyn Leavitt, republicou comentários postados no X por um segurança venezuelano. Ele escreveu que os EUA “lançaram algo” durante a operação, que foi “como uma onda sonora extremamente intensa”.
“De repente, senti que minha cabeça iria explodir por dentro”, escreveu o segurança. “Todos nós começamos a sangrar pelo nariz. Alguns vomitavam sangue. Caímos no chão, incapazes de nos mover.”
A Al Jazeera não conseguiu verificar esta conta.
Na sua entrevista à NewsNation na semana passada, Trump descreveu o que descreveu como uma “arma sónica” usada contra os guarda-costas cubanos de Maduro.
“Ninguém mais tem. E temos armas que ninguém conhece”, disse Trump. “E eu digo que é melhor não falar sobre eles, mas temos algumas armas incríveis. É um ataque incrível. Não se esqueça que a casa fica no meio de um castelo e de uma base militar.”
Mais tarde, no domingo, o New York Post informou que os EUA usaram uma arma destinada a desativar as defesas de Trump.
“Descombulador”, disse ele. “Não tenho permissão para falar sobre isso.”
Que armas “sônicas” ou outras armas incapacitantes os EUA usaram no passado?
Os sistemas “sônicos” mais conhecidos usados pelos EUA são dispositivos de aviso e chamada acústica direcionais, particularmente o dispositivo acústico de longo alcance (LRAD), disse à Al Jazeera a analista militar e política baseada em Bruxelas, Eliza Magnier.
“Estas não são armas convencionais. Em vez disso, são projetores de som poderosos e focados, usados para coisas como parar navios, proteger bases, proteger comboios, tripular postos de controle e, às vezes, controlar multidões”, disse ele.
O principal objetivo desses dispositivos é controlar o comportamento enviando comandos de voz a longas distâncias em volume alto. Eles podem causar desconforto e são projetados para forçar as pessoas a seguirem comandos ou abandonarem a área.
“Os LRADs são implantados em navios para prevenção da pirataria, segurança portuária e aplicação da lei”, explicou Magnier. “Em configurações de alto rendimento, esses dispositivos podem causar dor, tontura, náusea ou danos auditivos, tornando seu uso sujeito a cautela e escrutínio”.
No entanto, os LRADs não foram projetados para desativar redes eletrônicas ou de comunicação.
Outra arma usada para atordoar as pessoas é o Active Denial System (ADS), que muitas vezes é erroneamente chamado de arma “sônica”, mas não usa som.
“Em vez disso, usa energia de ondas milimétricas para criar uma forte sensação de aquecimento na pele, fazendo com que as pessoas se afastem”, disse Magnier. “O ADS foi enviado ao Afeganistão em 2010, mas foi retirado sem ser usado em combate. Tal como o LRAD, o ADS afecta pessoas, não máquinas”.
Como funcionam esses dispositivos?
O sistema LRAD concentra o som em um comprimento de onda mais estreito. Numa configuração baixa, permite que as vozes sejam ouvidas claramente a longas distâncias. Em um ambiente mais elevado, entretanto, pode ser fisicamente debilitante.
“Esses efeitos são apenas físicos e psicológicos”, disse Magnier. “Ao contrário dos equipamentos eletromagnéticos, um LRAD não pode desligar mísseis, radares, computadores ou sistemas de comunicação.
O rápido aquecimento do ADS faz com que a camada externa da pele provoque forte desconforto e force as pessoas a se afastarem. “É um dispositivo não letal de negação de área destinado ao controle de multidões e defesa de perímetro”, disse Magnier.
“Nenhum destes sistemas pode realisticamente desativar sistemas de defesa aérea, redes de comunicações ou equipamento militar”, disse ele. “Se o equipamento parar de funcionar, é mais provável que seja devido a mecanismos de rejeição eletromagnética, cibernética ou elétrica”.
O que os EUA usam para desativar sistemas e equipamentos?
Os militares dos EUA usam vários tipos de equipamentos “não cinéticos” e “pré-cinéticos”, disse Magnier. Estes incluem:
- Guerra Eletrônica (EW)Ele pode bloquear sistemas de radar, bloquear comunicações, enganar GPS e enganar sensores. “Essas medidas ajudam a regular o espectro eletromagnético”, disse ele. “A guerra eletrônica torna difícil para os adversários entenderem o que está acontecendo e organizarem suas defesas antes ou durante um ataque.”
- Operações Ciber-FísicasIsto inclui redes de sabotagem e sistemas de controle industrial. O melhor exemplo é a campanha Stuxnet em 2009 que teve como alvo os controladores de centrífugas nucleares do Irão e causou danos físicos ao alterar o seu software, disse Magnier.
- Contraeletrônica, armas de energia dirigidaEstes são essencialmente sistemas de micro-ondas de alta potência construídos para desativar a eletrônica, inundando seus circuitos com pulsos de micro-ondas. “O principal projeto dos EUA para isso é o CHAMP (Projeto de Míssil Avançado de Microondas de Alta Potência Contra-Eletrônica), que é projetado para desativar a eletrônica sem força física”, disse Magnier.
- Munição de grafite ou fibra de carbono Isso pode causar curto-circuito nas redes elétricas e causar falha generalizada de energia sem destruir todos os equipamentos.
“Essas ferramentas são uma parte importante da abordagem militar dos EUA para obter uma ‘vantagem de informação’ e controlar diferentes áreas de conflito”, disse Magnier.
Como esses sistemas funcionam e quando são implantados?
A guerra eletrônica altera ou bloqueia o ambiente eletromagnético. Pode confundir os sistemas de radar ao “ver” ruído ou alvos espúrios. Isso pode fazer com que os rádios parem de funcionar e interrompam os sistemas GPS e de sensores.
“O objetivo é cegar, confundir e lançar o inimigo para criar uma oportunidade de ação”, disse Magnier.
Na campanha cibernética Stuxnet de 2009, um worm de computador foi instalado em computadores de uma instalação nuclear iraniana para causar danos mecânicos ao assumir o controle de sistemas de controle industrial. “Acredita-se que esta operação tenha sido levada a cabo pela inteligência dos EUA e de Israel contra o programa nuclear do Irão”, disse Magnier.
Os sistemas de micro-ondas de alta potência podem desativar a eletrônica, inundando seus circuitos com energia de micro-ondas, fazendo com que parem de funcionar sem qualquer dano visível. “Testes públicos no início da década de 2010 mostraram que estes sistemas podiam desativar seletivamente alvos eletrónicos”, disse Magnier.
Munições de grafite ou fibra de carbono dispersam pequenas fibras condutoras que provocam curto-circuito em partes das redes elétricas. “Estas armas têm sido associadas a grandes apagões no Iraque em 1991, na Sérvia em 1999 e novamente no Iraque em 2003”, disse Magnier.
“A estratégia básica é a mesma: primeiro, remova a energia, a comunicação, os sensores e a coordenação e depois lance um ataque físico.”
Os EUA testaram novas armas em outros países?
“Sim, e não é apenas algo que os Estados Unidos fazem. As guerras modernas são muitas vezes o primeiro teste no mundo real para novas tecnologias, quando estão prontas para serem utilizadas”, disse Magnier.
A Guerra do Golfo de 1991 foi a primeira vez que aeronaves furtivas, bombas guiadas com precisão e guerra electrónica foram utilizadas em larga escala.
Um ataque cibernético ao Irão em 2009 foi a primeira vez que uma arma ciberfísica foi utilizada a nível estratégico.
Apelidada de “mãe de todas as bombas”, a GBU-43/B MOAB foi usada pela primeira vez em combate pelos EUA em 2017, no Afeganistão. É um explosivo não nuclear usado em ataques de precisão contra alvos subterrâneos fortificados, como túneis que provocam uma enorme onda de choque.
“É importante saber que testes geralmente não significam experimentos secretos com dispositivos”, disse Magnier. “Em vez disso, significa usar novas ferramentas em situações reais e melhorá-las com base no que acontece e no feedback recebido.”
Todos os principais países testam secretamente novos sistemas, especialmente em áreas como guerra electrónica, operações cibernéticas, selecção de alvos espaciais, inteligência de sinais e operações especiais, explicou.
“A principal diferença não é o quão secretas são as ferramentas, mas o quão amplamente utilizadas são, onde estão baseadas e como os países estão preparados para utilizá-las”.
Alguns exemplos, como o ataque Stuxnet, envolveram vários países trabalhando juntos.
“Os EUA usam Israel como uma série de campos de testes para vários tipos de armas e todos os tipos de outras armas de guerra, principalmente contra os palestinos, no Líbano e no Irão”, disse Magnier.
Os EUA acusaram outros países de usarem “armas sónicas” contra o seu próprio pessoal. Em 2017, forçou uma investigação sobre um suposto ataque sónico que deixou vários dos seus diplomatas a necessitar de tratamento médico e os forçou a deixar Havana.
O secretário de Estado dos EUA, Rex Tillerson, disse mais tarde que a missão dos EUA na capital cubana foi submetida a um “ataque de saúde” que causou perda auditiva em alguns funcionários.
Pelo menos um diplomata canadense em Cuba foi tratado de perda auditiva, disse o governo canadense.
O que é Trump um ‘Descombulador’?
Não existe uma definição verificada de um “descombobulador” específico.
“Esses termos não são técnicos e parecem ser usados como rótulos políticos para dispositivos existentes”, disse Magnier.
“A visão mais razoável é que o termo se refere a um conjunto de ferramentas não cinéticas conhecidas, e não a uma ferramenta nova.”
Estes poderiam ser:
- Interrupção cibernética visando redes de comando
- Antenas, relés e nós sensores e ataques cinéticos direcionados contra rejeição de energia local
Para os observadores no terreno, parecia que os sistemas de repente “não estavam funcionando”, disse Magnier. No entanto, ele disse que é improvável que um dispositivo sônico tenha afetado o equipamento dessa forma.
“Os relatórios dizem que os sistemas de defesa aérea da Venezuela fabricados na Rússia falharam, o que significa que não estão bem coordenados ou preparados. Isto pode acontecer sem qualquer explicação de ficção científica de guerra electrónica, supressão de nós, ataques cibernéticos ou operações de enfraquecimento. Vimos isto acontecer na Síria para armas russas antes do ataque a Israel.”
Uma arma sônica pode afetar soldados e guardas. Se as pessoas apresentaram sintomas físicos durante o ataque em Caracas, isso não indica que uma nova “arma sónica” estivesse a ser usada.
“Esses efeitos podem vir de pressão de explosão, dispositivos de flash-bang ou outros dispositivos comuns de atordoamento”, disse Magnier. “Não há nenhuma evidência pública de novos tipos de armas”.
