Os recentes combates entre os militares sírios e as Forças Democráticas Sírias (SDF), um grupo liderado pelos curdos que controla grande parte do nordeste da Síria, terminaram com a expansão significativa do governo na área sob o seu controlo, especialmente nas áreas de maioria árabe. Durante muito tempo o principal patrono das FDS, Washington intermediou um cessar-fogo, mas apoiou Damasco ao declarar que tinha chegado o momento de reintegrar as FDS num novo Estado sírio. Esta mudança notável levou muito tempo a ser preparada, especialmente após a derrubada de Bashar al-Assad em Dezembro de 2024.
O apoio dos EUA às FDS sempre foi problemático e estava destinado a acabar eventualmente. Enquanto trabalhava no dossiê da Síria no Departamento de Estado, juntei-me a vários funcionários para alertar a administração Obama de que apoiar as FDS era um erro estratégico que aumentaria o conflito e aumentaria as tensões sectárias.
Seria, no entanto, mais sensato abordar as causas profundas que levaram à ascensão do ISIL (ISIS), no entanto – a repressão de al-Assad ao seu povo e as políticas sectárias do Primeiro-Ministro iraquiano Nouri al-Maliki. Em vez disso, Washington arriscou fraturar a Síria e enfraquecer os seus laços com a Turquia.
As FDS foram dominadas por elementos do Partido dos Trabalhadores do Curdistão (PKK), de linha dura, que lutou activamente contra a Turquia, um aliado crucial da NATO. O grupo estava profundamente em desacordo com o resto da oposição síria e com a maioria das facções curdas na Síria e no Iraque. Argumentámos que, quer al-Assad ou a oposição prevaleçam, as FDS acabarão por ser forçadas a reorganizar-se numa formação de Estado liderada pelo vencedor.
No entanto, foi tomada a decisão de alistar as FDS na luta contra o EIIL, deixando de lado em grande parte os crimes de al-Assad contra o seu próprio povo. Avançando até aos dias de hoje, o resultado favorável para Washington está a desenrolar-se, apesar do seu papel na criação do problema em primeiro lugar.
Primeiro, o pior cenário – retaliação por parte de uma oposição vitoriosa contra civis curdos – não se concretizou. Pelo contrário, o governo sírio tem feito grandes esforços para garantir à comunidade curda que será protegida, ao mesmo tempo que estabelece corredores humanitários para as pessoas afectadas pelos combates.
Em 16 de janeiro, o presidente Ahmed al-Shara emitiu um decreto concedendo cidadania aos curdos e reconhecendo o curdo como língua nacional ao lado do árabe. O momento foi impecável, diminuindo a reivindicação primária de legitimidade das FDS como único defensor dos direitos e liberdades curdos. Além disso, as forças militares e de segurança sírias evitaram repetir os erros do passado de violência contra as comunidades minoritárias ao longo da costa e em Suwayda.
Em segundo lugar, os militares sírios demonstraram uma impressionante proficiência operacional ao derrotar uma força treinada e equipada pelos EUA, há muito considerada o único parceiro coerente capaz de combater o EIIL e outras ameaças extremistas.
A vitória de Al-Shara teria um poderoso efeito de demonstração, reforçando a percepção de Washington de que tem agora um parceiro militar pronto e capaz em Damasco. Isto abre novas opções estratégicas para os EUA, à medida que reavaliam o âmbito e a duração da sua presença militar no nordeste da Síria.
Terceiro, o governo ganhou o controle dos principais campos de petróleo e gás no Nordeste; Isto acelerará significativamente a recuperação económica da Síria, reduzindo ao mesmo tempo a sua dependência do apoio financeiro dos EUA. A administração do presidente dos EUA, Donald Trump, quer que a Síria se torne economicamente viável, em parte como resultado da sua aposta em Al-Shara e no seu governo.
Representando mais de 80% da produção de petróleo e gás da Síria, estes campos atraem investimento estrangeiro. Embora as empresas de energia dos EUA possam participar, beneficiando assim a economia dos EUA, o governo sírio procura diversificar os seus parceiros de investimento através de acordos com vários países.
É claro que estes desenvolvimentos permanecem fluidos e podem mudar bastante nas próximas semanas e meses. Após os seus rápidos ganhos, Damasco será sensato em procurar um acordo negociado com as FDS, à medida que se retira para áreas predominantemente curdas.
A continuação dos combates terá graves custos humanitários e de reputação. Em 18 de Janeiro, al-Shar’a anunciou um cessar-fogo mediado pelos EUA, que incluía a integração de organizações das FDS nas estruturas do governo central. Contudo, as conversações do dia seguinte não conseguiram resolver a questão espinhosa de como integrar as unidades militares das FDS.
Ambos os lados deveriam concentrar-se na implementação do acordo de 18 de Janeiro, em vez de avançar para um confronto em grande escala. Al-Shara está claramente em vantagem, mas pode demonstrar ainda mais o seu sentido de estadista, sinalizando o seu compromisso com uma resolução pacífica a nível nacional e internacional.
Quanto à liderança das FDS, as opções são cada vez mais limitadas devido às recentes perdas no campo de batalha e à contínua pressão dos EUA para a consolidação. Por mais difícil que seja, esse momento chegou. A actual calmaria nas hostilidades permite que cidades e regiões de maioria curda garantam acordos administrativos especiais, tais como permitir que os combatentes das FDS sirvam localmente, mesmo quando estão integrados no aparelho de segurança nacional.
Estas mudanças sísmicas reflectem os interesses estratégicos de al-Shara nos EUA e a sua capacidade de agir em conformidade. Há muito que Washington favorece uma Síria unificada e estável que não represente qualquer ameaça aos seus vizinhos. Durante décadas, os EUA toleraram a brutalidade do regime de Assad porque geriram em grande parte estas condições.
Com a Síria claramente incapaz de ameaçar a estabilidade regional hoje, a preocupação central de Trump é se a nova liderança do país conseguirá reunificar a nação mantendo a ordem. A última manobra de Al-Shara sugere que ele pode ter dado um passo decisivo para responder a essa pergunta.
As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor e não refletem a posição editorial da Al Jazeera.
