No passado, os Estados Unidos afirmaram que tudo o que fazem nas suas intervenções internacionais é por uma causa nobre, embora todos saibam que nem sempre é assim.
Hoje, graças a Trump, a verdade não tão nobre das motivações por detrás das acções ou ambições do presidente está a ser expressada aberta e descaradamente.
Isso não é liberdade ou democracia. Reivindicações territoriais não antigas ou não tão antigas ou fronteiras conflitantes. Não são sequer uma reacção a uma acção específica, como o ataque a Pearl Harbor, que foi o passo final na entrada dos Estados Unidos na Segunda Guerra Mundial, embora todos soubessem que a tensão entre os Estados Unidos e o Japão resultava de uma luta por interesses hegemónicos.
Hoje tudo é como é, e se é petróleo, é petróleo sem pretensões, embora a princípio parecesse uma cruzada pela democracia venezuelana. Da mesma forma, se a Gronelândia “deve” (que não tem um “Maduro” no seu governo), diz “necessidade”, o que sem eufemismo estimula uma acção militar ou política. É o que diz o presidente Trump, que menciona dezenas de vezes a palavra “petróleo” nos seus discursos sobre a Venezuela e omite, entre outras, a palavra “Democracia”, que, sem dúvida, muitos opositores do actual regime (já que o regime chavista permanece; na verdadenão antes) estavam ansiosos para ouvir.
Psicologicamente, o problema nos mergulha em diversos dilemas e reflexões inesperadas. Na verdade, o facto de a guerra ter sido travada, pelo menos em termos de declarações, por uma razão moral tranquilizou-nos, mesmo sabendo que os motivos eram económicos, geopolíticos ou imperiais.
Isso nos permitiu dizer em tom de especialista:ok, mas verdadeiro A razão da guerra é diferente, não a motivação real que explicam para justificar as suas ações.“A dupla leitura foi travada pelo literalismo de Trump, que já modela grande parte do discurso dos governos de forma semelhante ao seu estilo.
Há algo de estranho nesse discurso dual que encobre uma história moral que respondia a interesses menos sagrados. Quase poderíamos dizer “Eu menti sobre gostarA forma como presidentes como Trump acreditam que pelo menos essa mentira desejável significará falso respeito, mas no final respeito pelo universo da moralidade; a ideia de que havia “bom e mau” (embora às vezes estivessem misturados) e não apenas mau.
Porque se as pessoas mentem, oferecendo um verniz ético aos actos de guerra, será porque a ética tem algum lugar na equação, o que nos dá alguma esperança. Por outro lado, a natureza literal da ganância e do desejo de dominar parece eliminar até mesmo a existência simbólica de algo chamado “bom”, um elemento geralmente associado à justiça, a um universo de Direito ou a uma ordem de respeito que transcende o aço, a pólvora e o poder atômico.
Não há dúvida de que a vida sempre nos surpreende. Ver hoje um anseio por uma história falsa não era esperado neste momento de nossa existência. “Eu menti sobre gostar“Reinventa uma mentira que sugere que há algo superior do qual se deve esconder as verdadeiras intenções. A “verdade” Trumpista fala do fato de que o “superior” é o executor dessa ação. O próprio ego, e não o “outro” com quem interage.
“É ganância, estupidez.” podemos apontar em conexão com isso “É a economia, estúpidoPor Bill Clinton. E não só a ganância que surge do desejo de riqueza, mas sobretudo aquela que se expressa na capacidade de fazer as coisas simplesmente porque podem ser feitas sem oposição, o que produz psicologicamente experiências quase lisérgicas e viciantes naqueles que vêem que as suas ações não têm limites, como acontece com os deuses.
Estes são tempos de egos desenfreados. De vez em quando a História nos oferece essas coisas. personalidades que incorporam a ideia de poder como tendo a ver com o controle total do real, ao invés da criação de realidades construídas compartilhadas com outros. Tal como Ícaro, estes egos muitas vezes chegam demasiado perto do sol, e a cera de que são feitas as suas asas pode eventualmente derreter, pelo que a lei da gravidade pode cobrar o seu preço.
Não sabemos se isso acontecerá com o atual presidente norte-americano. Na verdade, sabendo deste tipo de fragilidade humana (pois é uma fraqueza, embora pareça ser uma força) inventou-se algo chamado Democracia, que faz as coisas circularem e visa diluir o feminino com a mudança. Veremos o que acontecerá a esse respeito.
Enquanto isso, voltamos a essa incrível mentira de saudade que hoje nos habita. Não prevíamos isso chegando. Achávamos que éramos melhores do que isso. Mas, pensando bem, nosso desejo é que haja no discurso uma pequena chama de virtude desejável, mesmo que seja no campo da Utopia, diante da qual é vergonhoso exibir descaradamente quaisquer falsas intenções.
Podemos contentar-nos com pouco, mas daquelas pequenas chamas nasce o fogo que nos protege quando a loucura da guerra toma conta da história. Não é a primeira vez que tais coisas acontecem, e não será a primeira vez que os pés de barro da arrogância mostram a sua fraqueza. Somos melhores do que apenas o pathos da história, e o paradoxo é que às vezes é uma mentira que nos lembra disso.
