Durante décadas, a carteira 60/40 tem sido uma das regras práticas de investimento mais confiáveis: coloque 60% do seu dinheiro em ações para crescimento, 40% em títulos para estabilidade, reequilibre ocasionalmente e deixe o tempo fazer o resto.
Mas uma das maiores empresas de investimento do mundo diz que talvez seja altura de inverter esse guião. Declarações recentes da Vanguard, no meio de preocupações generalizadas sobre uma bolha no mercado de ações graças à espumosa indústria da IA, sugerem que uma carteira 40/60 – mais obrigações, menos ações – pode proporcionar retornos semelhantes com menos risco no atual ambiente de mercado (1).
Esta não é uma afirmação de que a regra 60/40 está morta. Mas é um sinal de que as suposições por trás disso podem não ser mais tão estáveis como costumavam ser.
O apelo do portfólio 60/40 sempre foi o equilíbrio. Historicamente, as ações proporcionam retornos mais elevados no longo prazo, mas com altos e baixos acentuados. Os títulos tendem a crescer mais lentamente, mas proporcionam rendimento e uma proteção contra a volatilidade. Juntos, podem ajudar a proporcionar um caminho tranquilo para uma maior riqueza, especialmente para investidores que procuram a reforma ou poupança para objectivos na próxima década.
Este quadro funcionou particularmente bem num mundo onde as obrigações produziam retornos positivos e fiáveis e o mercado de ações tinha uma grande variedade de empresas com bom desempenho em vários setores.
Mas os últimos 10 a 15 anos foram tudo menos típicos. As ações dos EUA, lideradas por um pequeno grupo de empresas tecnológicas de grande capitalização – e, nos últimos anos, avanços na inteligência artificial – dispararam. O índice S&P 500 proporcionou um retorno anualizado de quase 16% na última década (2). Entretanto, as obrigações têm enfrentado dificuldades durante anos de rendimentos baixos e perdas recentes associadas ao aumento das taxas de juro.
Mas, de acordo com a análise da Vanguard, as acções dos EUA estão hoje caras em relação às normas históricas e o seu valor está invulgarmente concentrado num punhado de empresas.
“Em quase qualquer medida que você possa observar, o mercado de ações está supervalorizado”, disse Roger Aliaga-Diaz, chefe global de construção de portfólio da Vanguard, ao USA Today (3).
Ao mesmo tempo, taxas de juro mais elevadas significam que as obrigações oferecem agora retornos mais atraentes — e o potencial para melhores retornos no futuro — do que na maior parte da última década. Para os investidores que possam necessitar de explorar as suas carteiras nos próximos cinco a 10 anos, a Vanguard afirma que uma mudança para obrigações pode reduzir a volatilidade sem sacrificar significativamente os retornos esperados.
Leia mais: O patrimônio líquido médio dos americanos é surpreendentemente de US$ 620.654. Mas isso não significa quase nada. Aqui está o número que conta (e como fazê-lo disparar)
A Vanguard não está sugerindo que todos se desfaçam das ações ou abandonem a diversificação. O quadro 40/60 proposto ainda tem uma exposição significativa a ações, apenas menos.
Na amostra de alocação descrita no relatório de dezembro da empresa, os títulos constituem a maioria, divididos entre os EUA e os mercados internacionais. A parte das ações é direcionada para ações de valor, pequenas empresas e ações fora dos EUA, áreas que a Vanguard acredita oferecerem melhores perspetivas a longo prazo do que as ações de crescimento sobrevalorizadas dos EUA (4).
A lógica é simples. Se os retornos das ações forem mais baixos na próxima década do que foram na última década – algo que muitos analistas esperam, incluindo a Vanguard e a Goldman Sachs – as obrigações não precisam de ter um desempenho superior ao das ações para desempenharem um papel maior nas carteiras. Eles só precisam aguentar enquanto moderam o impacto das flutuações num mercado caótico (5).
Isto torna a abordagem mais relevante para investidores com horizontes de tempo mais curtos: pessoas próximas da reforma, aqueles que planeiam financiar despesas universitárias ou qualquer pessoa que não possa pagar um grande levantamento no momento errado. Para eles, evitar grandes perdas pode ser mais importante do que perseguir até a última porcentagem de retorno.
É importante ressaltar que a Vanguard enquadra a ideia 40/60 como um conceito, não como um mandato. Alguém que é muito tolerante ao risco, com uma carteira agressiva de 80/20, pode não precisar saltar para 40/60. Um ajuste mais modesto, como uma divisão 70/30, poderia atingir o mesmo objetivo.
É aqui que as nuances são importantes. Os críticos salientam que a criação de riqueza a longo prazo tem historicamente resultado da posse de acções e não de obrigações. Se estiver a décadas de se reformar, reduzir a exposição às ações demasiado cedo poderá prejudicar o crescimento futuro – mesmo que os rendimentos sejam mais fracos do que no passado recente.
Há também o obstáculo psicológico. Os títulos decepcionaram muitos investidores recentemente, enquanto as ações recompensaram a paciência. Pedir às pessoas que comprem mais do que o que estava em atraso – e menos do que o que foi ganho – vai contra o instinto.
Isso não significa que as preocupações da Vanguard sejam equivocadas. A concentração excessiva de investimentos em poucas categorias é um problema, tal como o é a potencial sobrevalorização das ações – especialmente na chamada bolha da IA. E rendimentos mais elevados dos títulos mudam a equação.
A suposição não é que os investidores devam reverter cegamente as suas alocações. Idade, objetivos, tolerância ao risco e quando você precisará do dinheiro – tudo isso é mais importante do que a adesão rígida a qualquer regra.
Contamos apenas com fontes verificadas e relatórios confiáveis de terceiros. Para obter detalhes, consulte nossas diretrizes éticas e editoriais.
Yahoo Finanças (1); S&P Global (2); EUA hoje (3); Vanguarda (4); Goldman Sachs (5)
Este artigo fornece apenas informações e não deve ser considerado um conselho. É fornecido sem qualquer tipo de garantia.
