Na sexta-feira, a aposentadoria do Chefe de Polícia Craig Guildford, da Polícia de West Midlands do Reino Unido, foi anunciada publicamente. A decisão de renunciar foi motivada pelo que ele descreveu como “frenesi político e midiático” em torno da proibição dos torcedores israelenses do Maccabi Tel Aviv da partida de seu time contra o Aston Villa, em Birmingham.
Dias antes, a ministra do Interior, Shabana Mahmood, disse publicamente que tinha “perdido a confiança” na liderança de Guildford após pressão política e mediática sustentada; Esta é a primeira vez que um secretário do Interior faz isso em duas décadas. Os ministros e grande parte da comunicação social enquadraram a proibição como um ultraje moral, até mesmo uma desgraça nacional.
Não se trata de um escândalo envolvendo corrupção, brutalidade ou encobrimento policial, mas sim uma avaliação de risco. A mídia britânica e as autoridades públicas destruíram o conselho interno que sustentou a decisão de proibir os apoiadores do Maccabi Tel Aviv de Villa Park em novembro. Ao fazê-lo, o Estado britânico ficou do lado dos adeptos de um clube de futebol israelita contra a sua própria polícia.
A Polícia de West Midlands admitiu posteriormente erros na sua avaliação. Esses erros devem ser observados, mas mantidos em proporção. Não são provas de má-fé, conspiração ou preconceito. Uma análise independente não encontrou provas de que as autoridades tenham sido influenciadas pelo anti-semitismo ou pela malícia – um facto que foi em grande parte abafado pela máquina de indignação pública.
O contexto foi consistentemente apagado da cobertura mediática. O elemento hooligan na base de fãs do Maccabi Tel Aviv tem uma longa e bem documentada história de comportamento violento e racista, incluindo cantos aparentemente anti-palestinos. Esta não é a menor reivindicação ou invenção recente. Foi aceito há décadas, inclusive no próprio Israel.
A avaliação de risco policial foi informada pela violência em torno do jogo do Maccabi Tel Aviv, em Amsterdã, em 2024, que espalhou a agitação na cidade, atacou moradores locais, ouviu cantos racistas glorificando os militares israelenses e teve como alvo símbolos palestinos. Ocorreu em meio ao genocídio de Israel em Gaza, num momento de intensa raiva global devido aos assassinatos em massa, ao deslocamento e à fome. Neste contexto, a decisão de optar pela cautela não é chocante nem má. Foi o policiamento.
O anti-semitismo é real, perigoso e está em ascensão a nível mundial e deve ser tratado com seriedade. Mas demolir a identidade judaica em apoio a um clube de futebol israelita e tratar qualquer escrutínio dos seus adeptos como suspeito não contribui em nada para combater o anti-semitismo. Em vez disso, transforma as comunidades muçulmanas em armas, ao mesmo tempo que instila suspeitas e desgasta a confiança nas instituições públicas.
O que revela ainda mais a reacção política a este caso é que a proibição de adeptos de futebol por razões de segurança não é incomum no Reino Unido. As autoridades britânicas proibiram rotineiramente os torcedores britânicos de assistir aos jogos em casa ou no exterior, com base na reputação de violência e desordem.
Estas medidas preventivas colectivas têm sido aceites há muito tempo como policiamento da ordem pública geral. Nenhum ministro levantou o grito de discriminação. Nenhum chefe de polícia foi caçado. Nenhuma emergência nacional foi declarada.
A diferença aqui não é de princípio. Isto é política.
Para os palestinianos, este episódio enquadra-se num padrão amplo e dolorosamente familiar. Durante mais de dois anos, Israel levou a cabo um genocídio em Gaza: dezenas de milhares de pessoas foram mortas, a maior parte da população foi deslocada, casas, hospitais, escolas e universidades foram destruídas e o jejum foi imposto como método de guerra. Especialistas jurídicos internacionais e organizações de direitos humanos alertaram para crimes de guerra e crimes contra a humanidade. A resposta da Grã-Bretanha tem sido consistente: atrasos, controvérsia e proteccionismo.
Não há embargo de armas. Não há restrições. Israel não tem nenhuma responsabilidade significativa.
O modelo revelado em Birmingham moldará a resposta britânica a Gaza. Quando os interesses israelitas são inconvenientes, o Estado mobiliza-se. Quando palestinos são mortos, isso força a contenção. Quando os britânicos tentam impedir as cadeias de abastecimento genocidas, são processados. Alguns estão agora na prisão. Alguns estão em greve de fome.
Esta é a realidade que os activistas da Acção Palestina enfrentam hoje. E por que a questão central desta história não pode ser evitada?
Se o governo britânico não tivesse tolerado uma decisão policial que incomodasse um clube de futebol israelita, nunca teria confrontado Israel sobre o assassinato em massa. Se estiver preparado para minar as suas próprias instituições para demonstrar lealdade, não faz justiça àqueles que questionam essa impunidade.
A controvérsia do futebol não se deve ao que aconteceu no estádio de Birmingham, mas porque revela como funciona o poder. Mostra quais medos são considerados legítimos, quais sofrimentos exigem ação e quais vidas podem ser explicadas.
Para os palestinos, a mensagem é inequívoca. A justiça, nestas condições, não pode ser adiada. Foi negado.
As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor e não refletem a posição editorial da Al Jazeera.
