A testemunha do promotor não tem habilidades de informática, diz o advogado de Nadeem: Seu depoimento é apenas um palpite

Segunda-feira, 19 de janeiro de 2026 – 19h WIB

Jacarta – A equipe de assessoria jurídica do réu Nadeem Anwar Makarim avaliou que o depoimento de testemunhas apresentado pelo Ministério Público (JPU) no julgamento de acompanhamento de suposta corrupção na coleção de Chromebooks não se baseava em informações e conhecimentos legalmente válidos.

Dodi S. Abdul Qadir, membro da Equipe Consultiva Jurídica de Nadeem Makarim, disse isso após o julgamento realizado hoje, na segunda-feira, 19 de janeiro de 2025, na agenda para interrogar testemunhas no Tribunal de Corrupção de Jacarta.

Soube-se que o promotor apresentou sete testemunhas, nomeadamente Jumeri, Hamid Muhammad, Sutanto, Purwadi Sutanto, Muhammad Hasbi, Popi Dewi Puspitawati e Khameem. No entanto, de acordo com o DoD, todas estas testemunhas não têm formação ou qualificação na área da tecnologia da informação (TI) que seja relevante para o caso.

“Não se pode negar o fato de que nenhuma das testemunhas apresentadas possui experiência na área de tecnologia da informação. Portanto, sua opinião sobre as capacidades tecnológicas dos Chromebooks não é verdadeira, mas uma suposição que não pode ser justificada objetivamente. Suposições pessoais não podem ser usadas como base para a formação de reclamações legais”, disse Doddy.

Como resultado, as testemunhas foram consideradas tecnicamente incapazes de explicar vários aspectos dos Chromebooks que foram objeto de reclamações, como a capacidade do dispositivo de baixar outros aplicativos, a operação sem conexão com a Internet e recursos técnicos frequentemente mencionados nas reclamações.

“Depoimento sem conhecimento técnico não pode ser classificado como informação competente. É apenas uma avaliação subjetiva”, disse Dody.

Para além da questão da elegibilidade, a equipa de assessoria jurídica destacou também que cinco das sete testemunhas apresentadas nunca tiveram contacto direto com Nadeem Makarim sob a forma de ordens, discussões políticas ou coordenação técnica.

Outro membro da equipe jurídica de Nadeem, Ari Yusuf Amir, disse que, de acordo com os termos, o depoimento da testemunha foi considerado proveniente apenas de histórias de terceiros e não de experiência direta, portanto, não atendia ao padrão probatório do direito penal.

Ari Yusuf Amir disse: “O testemunho proveniente de histórias de terceiros e não da experiência direta não pode ser classificado como verdade jurídica”.

Ari sublinhou que o processo de justiça criminal deve basear-se em factos, conhecimentos especializados relevantes e provas legalmente válidas.