No primeiro dia útil de 2026 foi publicada a decisão de necessidade e urgência 941/2025. pelo Presidente Milley fazendo alterações importantes na sempre sensível Lei de Inteligência Nacional 25550. Vale a pena chamar a atenção para a reforma bastante perigosa, que estipula que “o pessoal de investigação pode começar a prender pessoas e deve informar imediatamente a polícia e as forças de segurança competentes” (Artigo 10). os não do novo texto da lei).
Uma das conquistas mais importantes desde a restauração da democracia Em termos do direito à liberdade pessoal, não bastava que o funcionário que procede à detenção, especialmente quando este não responde à decisão do tribunal, fosse dotado de “autoridade” para a realizar. O princípio, que felizmente para todos os residentes acabou por ser aplicado, é que esta detenção deve necessariamente reconhecer “causa anterior”. Mas não só isso. O “motivo anterior” também deve ser especificado antecipadamente na lei que concede o direito de prisão, para que nós, moradores, estejamos livres da arbitrariedade estatal. O Supremo Tribunal explicou isto claramente há muitos anos no caso “Dara”, quando falou sobre a necessidade de detenção “com base em causa razoável”. E nesse contexto, acrescentou, “é precisamente o que nos permite descobrir porque é que um residente legal toleraria a detenção e ao mesmo tempo proibiria qualquer residente de estar sujeito à possibilidade de ser detido pelas autoridades em qualquer momento da sua vida sem qualquer razão clara”..
É isso o princípio fundamental está consagrado na Convenção Americana Sobre os Direitos Humanos, cujo artigo 7º garante que “ninguém pode ser privado da sua liberdade física, excepto pelas razões e condições predeterminadas pela constituição política dos Estados participantes ou pelas leis adoptadas em conformidade com elas.».
Quais são os principais problemas causados pelas alterações importadas e copiadas? mais alto? Até ao momento, sabe-se que tudo o que se relaciona com a Inteligência Nacional está coberto por um véu de sigilo, tanto em relação às atividades dos agentes como à sua própria identidade. Sabe-se também que o pessoal afetado por tarefas de inteligência, por definição, possui classificação de segurança, e o acesso a essas informações só pode ser autorizado em cada caso pelo presidente ou por um funcionário a quem essa autoridade esteja diretamente investida (artigo 16 da Lei 25.550). E no quadro das alterações que estão a ser analisadas pelo Serviço Nacional de Inteligência, reafirma-se que “todas as operações realizadas no domínio da inteligência nacional têm carácter secreto, dependendo da sua sensibilidade”. (art. 2 bis).
agora a questão central é com os poderes de detenção agora confiados ao pessoal Inteligência, isto é, a referida prisão não só será legal se for feita a pedido de um juiz (o que claramente não é inquestionável), ou se for feita após a descoberta de um crime (onde até mesmo uma pessoa privada poderia tê-lo feito), mas também acordada “na promoção da actividade investigativa”. os não já citado, primeiro parágrafo). E aqui, claramente, o texto da lei carece de uma descrição do motivo ou razão que torna legal o procedimento do “pessoal de inteligência” com autoridade para privar qualquer residente da sua liberdade, nem mais, nem menos.
pelo qual por força da lei, o resultado destas novas disposições não poderia na verdade, ser mais perturbador. Pessoas que não sabemos quem são, e que por definição operam na clandestinidade, receberam o direito de “apreender” sem que o próprio texto legal especificasse ou demarcasse os parâmetros válidos de suas ações. A única coisa que a referida norma exige é que após esta detenção “seja dada notificação imediata à polícia e às forças de segurança competentes”.
Pode-se dizer que essas mudanças não eliminaram a fórmula geral do art. 25.520 nos termos do Artigo 3 da Lei originalmente em 2001. Conforme ali explicado, o funcionamento do Sistema Nacional de Inteligência deve ser coerente com os capítulos da Constituição Nacional que tratam dos direitos e garantias dos cidadãos. Mas é claro que estas novas mudanças introduzidas pelo Decreto 941/2025 por necessidade e urgência ampliaram o âmbito dos poderes do chamado “pessoal de inteligência”, e a este tipo de funcionários, com todo o sigilo que envolve as suas ações, foi dada uma autoridade aberta para “temer as pessoas” que não tinham antes. Este, sem estar rodeado deste poder, possui quaisquer precauções normativas que nos permitam prever quais comportamentos devemos nos abster para perdermos a nossa liberdade.
Uma nota final, não insignificante. A “necessidade” e a “urgência” de adopção de legislação ficaram para trás. Num assunto delicado como o do Congresso, e para fazê-lo no último dia do ano, fica claro que “eles nos devem”.
