Discordo fundamentalmente do escritor anti-imigrante, antifeminista e reacionário Matt Walsh, por isso fiquei surpreso ao encontrar uma postagem dele que resume exatamente o que penso sobre inteligência artificial. “Estamos caminhando sonâmbulos para uma distopia que qualquer pessoa racional pode ver a um quilômetro de distância”, escreveu ele em novembro, acrescentando: “Será que realmente vamos nos deitar e deixar a IA tirar tudo de nós?”
A IA tem claramente usos benéficos, especialmente usos médicos; pode, por exemplo, ser melhor do que os humanos na identificação de cancros localizados a partir de imagens médicas. Mas a lista de coisas que estão a ser destruídas é longa.
Uma contabilidade muito parcial poderia começar pela educação, na sala de aula, onde a IA é mais frequentemente utilizada como um meio de ensino questionável e, a partir daí, onde é uma máquina de plágio. Abrangeria a sustentabilidade económica e a humanidade básica das artes, como demonstrado pela IA do músico country líder das paradas da Billboard deste ano. No topo da lista estaria o impacto da IA no emprego, que já é mau – incluindo para aqueles que têm de percorrer um pântano de trabalho árduo obstruído pela IA para encontrar emprego – e é provável que piore.
Depois, há ainda o nosso sentido de realidade coletiva, cada vez mais entrelaçado com vídeos aleatórios. Os data centers de IA são terríveis para o meio ambiente e estão aumentando o custo da eletricidade. Os chatbots parecem induzir psicose em alguns dos seus utilizadores e até, em casos extremos, encorajar o suicídio. A privacidade está a diminuir à medida que a IA permite a vigilância estatal e corporativa em grande escala. Eu poderia continuar.
Recurso destrutivo
E o que obtemos em troca desta degradação sistemática de muitas das coisas que fazem a vida valer a pena? Bem, o CEO da OpenAI, Sam Altman, prometeu uma surpresa. “A nova taxa de admiração será alcançada de forma extraordinária”, escreveu ele em junho. “É difícil imaginar hoje o que teremos descoberto até 2035; poderemos passar da resolução da física de altas energias num ano para iniciar a colonização espacial no ano seguinte.” Mas entre as principais inovações anunciadas pelo ChatGPT OpenAI em 2025 estão a pornografia personalizada e um recurso de compras no aplicativo.
É verdade que as novas tecnologias muitas vezes inspiram medos que parecem tolos ou, pelo menos, demasiado rebuscados em retrospectiva. Mas, pelo menos num aspecto importante, a IA é mais parecida com uma bomba nuclear do que com uma impressora ou uma linha de montagem: os seus criadores viram o seu potencial destrutivo desde o início, mas sentiram-se desesperados para vencer os concorrentes.
Em “Empire of AI”, livro de Karen Hao sobre a empresa de Altman, ela cita um e-mail que ele escreveu para Elon Musk em 2015. “Ela estava seriamente se perguntando se a humanidade poderia ser impedida de desenvolver IA”, escreveu Altman. “Acho que a resposta é quase certamente não.” Por causa disso, ele propôs um “Projeto Manhattan para IA”, para que a tecnologia perigosa fosse tratada por organizações sem fins lucrativos que apoiam regulamentações governamentais agressivas.
Este ano, Altman reestruturou a OpenAI em uma empresa com fins lucrativos. Como outros barões da tecnologia, ele tem ligações com Donald Trump, que recentemente assinou uma ordem executiva buscando derrubar as regulamentações estaduais de IA. (Divulgação completa: o New York Times está processando a OpenAI por supostamente usar seus artigos sem autorização para treinar seus chatbots.)
Apesar da adoção da indústria de IA por Trump, as atitudes em relação à tecnologia não se desintegram de uma forma nitidamente partidária. Em vez disso, a IA divide ambas as partes. O governador da Flórida, Ron DeSantis, é um cético ferrenho; este mês, ele propôs uma Declaração de Direitos da IA que, entre outras coisas, exigiria que os consumidores fossem informados ao interagir com a IA, forneceria controles parentais em chatbots de IA e colocaria barreiras ao uso da IA no aconselhamento de saúde mental. Falando na CNN no domingo, o senador Bernie Sanders, I-Vt., propôs uma moratória na construção de novos data centers. “Francamente, acho que é preciso desacelerar esse processo”, disse ele.
Influência política
Mas alguns democratas proeminentes estão a apoiar a IA, na esperança de atrair investimentos tecnológicos para os seus estados e, talvez, reacender a sua imagem de optimistas e inovadores. “Esta tecnologia será uma virada de jogo”, disse o governador Josh Shapiro, da Pensilvânia, na cúpula de IA em outubro. “Estamos apenas no início desta revolução e a Pensilvânia está preparada para tirar vantagem dela.” Iniciou um programa piloto para fazer com que mais funcionários públicos usassem IA generativa no trabalho e, ao simplificar os processos de aprovação, tornou mais fácil a construção de centros de dados de IA.
Existem recompensas claras para os políticos que embarcam no trem da IA. Estas empresas são incrivelmente ricas e dominam um dos poucos setores em crescimento da economia. A Amazon anunciou que gastará pelo menos US$ 20 bilhões em data centers na Pensilvânia, que Shapiro cita como o maior investimento do setor privado na história de seu estado. Numa época de estagnação nacional, a IA parece prometer dinamismo e renovação cívica.
Mas uma pesquisa publicada no início de dezembro mostra que a maioria dos habitantes da Pensilvânia, como a maioria dos americanos em geral, está preocupada com a IA. A pesquisa, conduzida pelo Emerson College, revelou que Shapiro aprovou amplamente, mas questionou uma de suas questões marcantes. A maioria dos entrevistados disse esperar que a IA reduzisse o número de empregos disponíveis, enquanto muitos pensavam que isso prejudicaria a economia e o meio ambiente. Em particular, como os cuidados de saúde são um dos setores onde a IA se mostra mais promissora, 59% dos profissionais de saúde inquiridos estavam pessimistas em relação à tecnologia. Setenta e um por cento dos entrevistados disseram acreditar que a IA representava uma ameaça para a humanidade.
Uma grande questão, em 2026, é qual partido irá defender os americanos que odeiam a invasão da IA nas suas vidas e querem limitar o seu acesso. Se existe uma hostilidade pública generalizada a esta tecnologia, mesmo tendo em conta todo o dinheiro por trás dela, é outra questão. Em breve começaremos a descobrir não só quantas IA irão refazer a nossa democracia, mas também quantas ainda temos.
Michelle Goldberg é colunista do New York Times.
