O primeiro-ministro israelita, Benjamin Netanyahu, chegou ao fim da sua recente viagem aos Estados Unidos e conseguiu o que queria do presidente Donald Trump.
Trump chamou Netanyahu de “herói” após sua visita na segunda-feira e disse que Israel – e por extensão seu primeiro-ministro – “cumpriu 100 por cento o plano”, referindo-se ao cessar-fogo assinado pelo presidente dos EUA em Gaza.
Histórias recomendadas
Lista de 4 itensFim da lista
Apesar dos relatos surgidos na semana passada de que as autoridades norte-americanas estavam frustradas com a aparente “caminhada lenta” de Netanyahu num plano de cessar-fogo de 20 pontos imposto pela administração norte-americana em Outubro, o primeiro-ministro israelita é suspeito de esperar abrir a porta ao reinício da guerra contra o grupo palestiniano Hamas após a sua eleição.
Nos termos desse acordo – após uma troca de detidos, vivos e mortos em Gaza, entregas de ajuda ao enclave e um congelamento em todas as frentes – Gaza passará para uma segunda fase, que incluirá negociações para estabelecer um “conselho de paz” técnico para administrar o enclave e enviar uma força de segurança internacional para defendê-lo.
Até agora, Netanyahu não permitiu toda a tão necessária ajuda a Gaza e afirma mesmo que a segunda fase não pode ser iniciada até que o Hamas devolva os corpos dos últimos cativos. Ele exigiu que o Hamas se desarmasse antes que Israel retirasse as suas forças, uma sugestão que Trump aprovou totalmente após a reunião de segunda-feira.
O Hamas rejeitou repetidamente o desarmamento forçado de Israel e as autoridades disseram que a questão das armas é um assunto interno palestino a ser discutido entre as facções palestinas.
Então Netanyahu está deliberadamente tentando evitar entrar na segunda fase do acordo, e por que isso está acontecendo?
Aqui estão quatro razões pelas quais Netanyahu está feliz com as coisas:
Ele está sob pressão do lado direito
A coligação governante de Netanyahu é, em qualquer métrica, a mais direitista da história do país. Ao longo da guerra em Gaza, o apoio dos radicais de Israel revelou-se vital para preservar a coligação do primeiro-ministro durante períodos de intensos protestos internos e críticas internacionais.
Agora, muitos na direita opõem-se ao cessar-fogo, incluindo o Ministro da Segurança Nacional, Itamar Ben-Gvir, e o Ministro das Finanças, Bezalel Smotrich, protestando contra a libertação de prisioneiros palestinianos e apelando à ocupação de Gaza.
Israel Katz, ministro da Defesa de Netanyahu, demonstrou pouco entusiasmo pelo facto de o seu país honrar o acordo firmado em Outubro. Falando numa cerimónia que marcou a mais recente expansão ilegal de colonatos de Israel na Cisjordânia ocupada, Katz disse que as forças de Israel permaneceriam em Gaza, eventualmente abrindo caminho para novos colonatos.
Mais tarde, Katz voltou atrás em seus comentários após ser pressionado pelos EUA.
Eles não querem poder internacional em Gaza
Permitir o envio de uma força internacional para Gaza limitaria a liberdade operacional de Israel, restringindo a capacidade dos seus militares de reentrar em Gaza, de conduzir ataques direccionados ou de perseguir os remanescentes do Hamas dentro do enclave.
Até agora, apesar do cessar-fogo, as forças israelitas mataram mais de 400 pessoas no enclave desde que concordaram em parar os combates em 10 de Outubro.
Politicamente, aceitar uma força estabilizadora internacional, especialmente uma proveniente de estados vizinhos, expandiria o que Israel muitas vezes vê como uma guerra interna num conflito internacional com muitas decisões estratégicas, diplomáticas e políticas tomadas por actores fora do seu controlo.
Isto poderia ser enquadrado internamente como uma concessão forçada pelos EUA e pela comunidade internacional, minando as repetidas reivindicações de Netanyahu de manter a soberania e a independência estratégica israelitas.
“Se Netanyahu permitisse a entrada de uma força militar estrangeira em Gaza, negar-se-ia imediatamente a si mesmo um grande grau de liberdade operacional”, disse o analista político israelita Nimrod Flashenberg, em Berlim. “Idealmente, ele precisa ficar onde está, mas não alienar Trump.”
Eles querem se opor a qualquer progresso em direção a uma solução de dois Estados
Embora a solução de dois Estados não seja explicitamente mencionada, o acordo de cessar-fogo contém disposições que comprometem o diálogo israelo-palestiniano com vista à criação de um “horizonte político para uma coexistência pacífica e próspera”.
No entanto, Netanyahu tem argumentado contra uma solução de dois Estados desde pelo menos 2015, quando fez campanha sobre a questão.
Mais recentemente, nas Nações Unidas, em Setembro, ele classificou como “loucura” a decisão de reconhecer um Estado palestiniano e disse que Israel não aceitaria o estabelecimento de uma pátria palestiniana.
Os ministros israelitas estão a trabalhar para garantir que uma solução de dois Estados seja praticamente impossível. O plano de Israel de estabelecer uma série de novos colonatos separando Jerusalém Oriental ocupada – há muito considerada a futura capital de qualquer Estado palestiniano – tornaria impossível o estabelecimento de um Estado viável a partir da Cisjordânia.
Esta não é apenas uma consequência infeliz da geografia. Ao anunciar planos para novos assentamentos em agosto, Smotrich disse que o plano iria “enterrar a ideia de um Estado palestino”.
A retomada da guerra o beneficiaria
Netanyahu enfrenta uma série de ameaças internas, desde a sua própria investigação de corrupção até à explosiva questão do trabalho forçado dos estudantes ultra-religiosos de Israel. Há um cálculo público que ele enfrentará pelos seus próprios fracassos antes e durante o ataque liderado pelo Hamas ao sul de Israel em 7 de Outubro de 2023, tudo num ano eleitoral crucial para o primeiro-ministro.
Cada um destes desafios ameaça quebrar a sua coligação e enfraquecer a sua permanência no poder. No entanto, tudo isso poderá ser descarrilado – ou pelo menos politicamente confundido – por um novo conflito com o Hamas em Gaza, o Hezbollah no Líbano ou possivelmente o Irão.
A luta renovada permite-lhe apresentar-se mais uma vez como um líder em tempo de guerra, limitar as críticas e reunir os seus aliados e adversários em torno da bandeira improvisada da “emergência nacional”.
