As gigantescas empresas tecnológicas e os chefes por trás delas estão a tornar-se tão politicamente poderosos como os Estados-nação, alertou o novo chefe da agência de inteligência externa do Reino Unido.
No seu primeiro discurso público como chefe do MI6 este mês, Blaise Metrevely disse que “o nosso mundo está a ser refeito por novos produtos tecnológicos”, antes retratados apenas na ficção científica.
Histórias recomendadas
Lista de 4 itensFim da lista
Falando da sede do MI6 em Londres, ele alertou que as tecnologias estão “reescrevendo a realidade do conflito à medida que convergem para criar ferramentas semelhantes às da ficção científica”. Alguns algoritmos usados pelas plataformas de mídia social “podem ser tão poderosos quanto os estados”, disse ele.
“O desafio definidor do século XXI” é “não apenas aqueles que controlam as tecnologias mais poderosas, mas aqueles que as guiam com a maior inteligência”, alerta Metreveli.
Apenas um punhado de gigantes da tecnologia controlam agora a forma como a informação chega ao público, levantando preocupações de que os seus proprietários possam manipular a informação e as comunicações para obter os resultados políticos preferidos.
Embora Metreveli não tenha citado exemplos específicos, duas ou três empresas norte-americanas dominam as redes sociais, e o proprietário da X (assim como da SpaceX e da Tesla), Elon Musk, também controla a Starlink – uma rede de comunicações por satélite considerada crítica para os militares ucranianos na sua guerra em curso com a Rússia.
É um tipo de monopólio, mas embora Metreveli fale principalmente de poder e influência política, um monopólio também exerce um imenso poder económico.
Os monopólios em outras indústrias são prejudiciais. O mercado aéreo da Índia foi recentemente abalado pelo aumento das tarifas e pela escassez de pilotos, enquanto a proposta de fusão da Netflix com a Warner Bros. alimentou preocupações de que o monopólio do streaming poderia prejudicar as indústrias criativas e artísticas e restringir a escolha do consumidor.
Que outros monopólios causaram polêmica?
O monopólio não é apenas um problema do sector tecnológico; Eles também estão perturbando outras indústrias.
Netflix e Warner Bros.
Em 5 de dezembro, a Netflix concordou em comprar a Warner Bros. Discovery em um acordo de US$ 82,7 bilhões, logo após a fusão da Paramount com a Skydance Media no início deste ano e com o estúdio colega da Disney, 21st Century Fox, em 2019.
Especialistas e funcionários do governo levantaram preocupações antitruste sobre a aquisição proposta, observando que uma maior quota de mercado controlada por um grupo após tal fusão poderia colocar problemas.
Os clientes parecem concordar. A Netflix entrou com uma ação judicial em 9 de dezembro buscando bloquear a fusão.
O processo afirma que o acordo com a Warner Bros. eliminaria um dos concorrentes mais próximos da Netflix, a HBO Max, e daria à Netflix o controle sobre várias franquias importantes da Warner Bros., incluindo Harry Potter, DC Comics e Game of Thrones.
A ação coletiva proposta, movida por assinantes no tribunal federal da Califórnia, alega que reduz a concorrência, aumenta os preços e limita a escolha de conteúdo para os telespectadores dos EUA.
A Netflix sugeriu que as plataformas de vídeo das redes sociais, como o YouTube e o TikTok, deveriam ser incluídas em qualquer estudo de mercado, argumentando que isso iria minar o seu domínio percebido no mercado e que a Discovery reduziria os custos para os consumidores porque os serviços da Warner Bros.
Índigo
As viagens aéreas pela Índia foram transformadas num caos no dia 2 de dezembro, quando a maior companhia aérea do país, a IndiGo, cancelou milhares de voos, deixando milhões de passageiros presos nos aeroportos de todo o país.
Os passageiros enfrentaram cancelamentos em massa devido à falta de pilotos, já que a IndiGo – que opera aproximadamente 2.200 voos por dia – não adotou as novas regras de descanso e serviço dos pilotos introduzidas pelo governo em 2024.
Embora a companhia aérea tenha obtido isenções temporárias das novas regras para implementá-las, ela não conseguiu cumprir o prazo revisado de 1º de novembro. O ex-CFO da AirAsia, Vijay Gopalan, culpou a “atitude muito, muito indiferente e descuidada” da IndiGo na adaptação às mudanças nas regras.
Em 6 de dezembro, o órgão fiscalizador da aviação da Índia, a Direção Geral de Aviação Civil (DGCA), enviou uma carta ao CEO da IndiGo, Peter Elbers, alertando sobre ações regulatórias. “Você falhou em seu dever de garantir arranjos oportunos para conduzir operações confiáveis”, informou a agência de notícias Reuters.
Por enquanto, o IndiGo está isento de limitar o número de aterragens semanais entre a meia-noite e a madrugada até 10 de fevereiro. Entretanto, o governo ordenou uma investigação de alto nível para determinar a causa das perturbações dos voos.
A IndiGo e a Air India controlam juntas 92% do mercado na Índia, levantando questões sobre a falta de concorrência.
A recente crise, em particular, sublinhou os perigos da dependência excessiva de uma única transportadora, com a IndiGo a controlar 65% da quota de mercado.
Este mês, foi revelado que os indianos enfrentam aumentos acentuados nas tarifas aéreas como resultado direto da falta de concorrência, impedindo efetivamente o acesso a grandes setores da população das viagens aéreas.
Num estudo publicado em Novembro do ano passado pelo Airports Council International (ACI), uma associação comercial global que representa mais de 2.000 aeroportos em mais de 180 países, a Índia registou um aumento de 43 por cento nas tarifas aéreas domésticas no primeiro semestre de 2024, em comparação com 2019, o segundo maior nas regiões Ásia-Pacífico e Ásia Ocidental, depois do Vietname.
Por que restringir o monopólio?
Um monopólio é formado quando uma empresa supera outras através da inovação ou do controle de recursos escassos que criam barreiras aos concorrentes. Embora sejam frequentemente criticados por limitarem a escolha e aumentarem os preços, podem por vezes oferecer bens e serviços que a concorrência fragmentada não consegue sustentar.
Ainda assim, existem várias razões pelas quais muitos economistas alertam contra a permissão do surgimento de monopólios.
Os monopólios podem minar a actividade económica de um país, minando a concorrência e sufocando a inovação. Um monopólio pode distorcer os preços. As empresas dominantes podem limitar a oferta para manter os preços artificialmente elevados, expulsando os consumidores.
“Num mundo que sofre uma crise de custo de vida, qualquer coisa que aumente o preço dos bens deveria preocupar as pessoas”, disse Max Lawson, chefe de política e defesa da Oxfam.
Finalmente, o monopólio sufoca o empreendedorismo. Um grupo que tem controlo sobre infraestruturas, dados ou cadeias de abastecimento favorece esse grupo ou outras empresas favorecidas, levantando barreiras à entrada de novas empresas ou potenciais concorrentes.
Economicamente, isto poderá significar menos empregos, menos inovação e maior desigualdade de riqueza. No contexto das redes sociais, pode ser utilizado para suprimir reportagens, opiniões ou alternativas políticas.
Guy Standing, economista e investigador da Universidade SOAS, disse: “Eles (monopólios) podem obter economias de escala, onde o custo de uma unidade de produção (aumenta) e depois aumenta o preço para o consumidor… não resta concorrência”.
Numa série de indústrias diferentes, observou ele, os monopólios privados “desfrutam de enormes riquezas e benefícios para os seus accionistas à custa dos consumidores, exacerbando a desigualdade de rendimentos”.
O monopólio foi um grande problema no passado?
A história económica dos EUA está repleta de exemplos de poder monopolista. No final dos anos 1800, a Standard Oil de John D. Rockefeller esmagou os concorrentes através de “preços predatórios”, baixando deliberadamente os preços dos concorrentes para os tirar do mercado antes de aumentar os preços.
Na década de 1890, a Standard Oil controlava aproximadamente 90% do refino de petróleo dos EUA.
Mais ou menos na mesma altura, os monopólios ferroviários distorceram as economias regionais ao utilizarem taxas de frete discriminatórias, favorecendo certas regiões e indústrias e minando empresas que desafiavam o seu domínio.
Os monopólios tecnológicos modernos ecoam isso. A Google, por exemplo, domina a publicidade digital e molda eficazmente os mercados online, utilizando a recolha de dados em massa para determinar o que as pessoas veem e como as empresas e os políticos alcançam o público.
Noutros lugares, a Amazon está a aproveitar o seu poder de comércio eletrónico e de logística para superar os rivais. Aproveita a sua vasta rede logística, armazenamento e preços baseados em dados para oferecer preços mais baixos e entregas mais rápidas do que os concorrentes, consolidando o seu poder de mercado.
“Nos últimos 30 anos, temos visto uma extrema concentração de poder de mercado (no setor tecnológico)… o que tornou a economia mais ineficiente e aumento da desigualdade de renda”, disse Lawson à Al Jazeera.
A posição da Universidade SOAS ecoou esse sentimento: “As economias modernas evoluíram de modo que o monopólio está cada vez mais presente em todas as esferas de atividade.”
“Este é particularmente o caso dos serviços de informação. Plutocratas como Elon Musk são cada vez mais capazes de usar a sua riqueza para comprar políticos, bem como determinar a direção política dos serviços que prestam (como a plataforma de redes sociais X)”, disse ele.
Como os governos podem combater o monopólio?
Os governos podem restringir os monopólios através de leis antitrust, que se referem a medidas legais que impedem práticas anticoncorrenciais. As leis antitrust dão aos reguladores o poder de dividir as empresas dominantes em unidades mais pequenas, como se viu na dissolução da gigante norte-americana de telecomunicações AT&T em 2011.
No seu auge, na década de 1980, a AT&T controlava muitos prestadores de serviços regionais, cobrindo quase todas as redes telefónicas nos EUA, limitando a escolha e aumentando os preços. Os reguladores dividiram-nas em empresas mais pequenas, aumentando a concorrência e, em última análise, reduzindo os custos.
Nos EUA, o Departamento de Justiça tem dois processos antitruste importantes e em andamento contra o Google. Em 2021, o Google disse que iria reformular seu negócio global de publicidade e concordou em pagar uma multa de US$ 268 milhões como parte de um acordo antitruste com os órgãos de fiscalização franceses.
Os reguladores podem impor sanções por preços injustos e trabalhar para reduzir as barreiras aos mercados para novos participantes, promovendo a transparência e normas abertas. Por exemplo, em março de 2025, a Comissão Europeia ordenou que a Apple abrisse a conectividade de dispositivos a outras empresas e multou a gigante tecnológica por práticas que escondem opções mais baratas dos consumidores.
Os reguladores foram além das multas para impor a interoperabilidade e práticas justas ao abrigo de leis como a Lei dos Mercados Digitais (DMA) da União Europeia. A DMA precisa de plataformas fortes para partilhar dados, permitir que os concorrentes se liguem aos seus sistemas e divulgar publicidade transparente e práticas de classificação, para dar às pequenas empresas uma melhor oportunidade de competir.
Através de uma combinação de ações penais, supervisão financeira e reformas estruturais, as autoridades podem evitar que os monopólios sufoquem a inovação e concentrem demasiado poder de mercado, o que poderia dar-lhes poder político, alertou recentemente o chefe dos serviços de informações do Reino Unido.
“Para controlar os titãs corporativos superpoderosos, você pode reduzi-los; dividi-los em empresas privadas menores ou nacionalizá-los”, disse Lawson.
“Já estivemos aqui antes”, acrescentou. “A Standard Oil foi dividida na década de 1910. Isso foi há um século. Não há razão para que isso aconteça novamente.”
