Uma bancada de três juízes do Chefe de Justiça da Índia Suryakant, os juízes JK Maheshwari e Augustine George Masih suspenderam a ordem do Tribunal Superior, citando que Sengar estava preso em outro caso. Ele disse que a execução da ordem do tribunal superior seria suspensa e Sengar não seria libertado da prisão.
“Para as respeitadas autoridades da Índia, escrevo esta carta como uma filha que está cansada, assustada, perdendo lentamente a fé, mas ainda agarrada à esperança, pois não há outro lugar para ir. Minha família e eu esperamos por oito anos.
Num ex-post, a filha de Sengar deu a entender que a decisão do SC foi baseada na indignação pública, ao mesmo tempo que se referia à família Sengar como “sem voz” durante oito anos.
Escrevo esta carta como uma filha que está cansada, assustada e perdendo lentamente a fé, mas que se apega à esperança porque não há outro lugar para ir. Minha família e eu estamos esperando há oito anos. Com calma, com paciência, se tudo for feito da maneira certa, a justiça é o máximo, este país acredita na justiça, nós acreditamos nesta carta. Ruído, hashtags ou indignação pública.”
Ela também alegou que recebeu ameaças de estupro e morte e acabou sendo silenciada e merecedora da confiança das instituições.
“Estou escrevendo hoje porque essa crença está desmoronando. Antes mesmo que eu possa ouvir minhas palavras, minha identidade foi reduzida a um rótulo – ‘Filha de um MLA do BJP’. Como se isso me tirasse minha humanidade. Como se isso por si só me tornasse indigno de justiça, dignidade ou até mesmo do direito de falar. Pessoas que nunca me conheceram, nunca leram um único documento, nunca olharam um único registro judicial decidiram que minha vida não vale nada. Todos esses anos, fui estuprada. Fui estuprada. Fui Disse inúmeras vezes nas redes sociais que esse ódio não é abstrato. Ele quebra algo dentro de você quando você percebe que nem merece viver.”
Ela alegou que embora seu pai fosse MLA em Unnao, nenhuma autoridade a ouviu, apesar de chamá-la de “Shaktan”. Eles escreveram: “Escolhemos o silêncio não porque éramos fortes, mas porque acreditávamos nas instituições. Não fizemos protestos, não gritamos em debates televisionados, não queimamos santuários ou hashtags populares. Esperamos porque acreditávamos que a verdade não precisa de óculos. O que esse silêncio nos custou? Durante oito anos, corremos de um escritório para outro, escrevemos cartas e não havia porta que não se aproximasse de uma organização de mídia.
“No entanto, ninguém se importa. Não porque os factos sejam fracos. Não porque faltem provas. Mas porque a nossa verdade é inconveniente. As pessoas chamam-nos de ‘poderosos’. Pergunto-lhe que tipo de poder é para silenciar uma família durante oito anos? Que tipo de poder é sentar-se em silêncio e ver o seu nome ser arrastado diariamente na lama, confiando num sistema que parece não querer sequer reconhecer a sua existência?” a postagem na mídia social foi adicionada.
Ela alegou que havia medo entre os trabalhadores e as instituições da comunicação social, “pressionados ao silêncio”, enquanto afirmava que ninguém estava a olhar para os factos.
Ela escreveu: “Não é apenas a injustiça que me assusta hoje, é o medo. Um medo que é deliberadamente fabricado. Um medo que pressiona juízes, jornalistas, instituições e cidadãos comuns ao silêncio. Se pode ser abafado, para onde vai uma pessoa como eu? Se a pressão e a histeria pública começarem a sobrepujar as provas e o devido processo, que proteção um cidadão comum realmente tem?
“Estou escrevendo esta carta não para ameaçar ninguém, não para ganhar simpatia, estou escrevendo esta carta porque ainda tenho medo de que, em algum lugar, alguém se importe em ouvir.
O Supremo Tribunal suspendeu esta manhã a execução da ordem do Tribunal Superior de Delhi que suspendia a prisão perpétua de Kuldeep Singh Sengar.
“Emissão de notificação. Ouvimos o procurador-geral Tushar Mehta do CBI e o advogado sênior do acusado… a contestação será apresentada dentro de quatro semanas. Estamos cientes do fato de que, ao libertar um acusado ou prisioneiro sob julgamento, este tribunal não suspenderá tais ordens sem ouvi-las especificamente. Operação da ordem do Tribunal Superior de Delhi datada de 23 de dezembro, portanto, o réu não deve ser libertado em cumprimento da referida ordem”, ordenou o banco.
Durante a audiência, o procurador-geral Tushar Mehta, representando o CBI, disse que, de acordo com a Lei de Proteção de Crianças contra Ofensas Sexuais (Lei POCSO), ‘funcionário público’ significa uma pessoa que tem domínio sobre uma criança, e o abuso dessa posição é punível com crimes graves. Ele argumentou que Sengar, que era o poderoso MLA da área na época relevante, exercia claramente tal domínio.
Os defensores seniores Siddharth Dave e N Hariharan, representando Sengar, rebateram os argumentos do CBI, argumentando que um MLA não pode ser considerado um servidor público por ofensas graves sob o POCSO.
No entanto, a bancada expressou preocupação com o facto de a interpretação do Tribunal Superior do termo “funcionário público” ao abrigo da Secção 5 da Lei POCSO estar errada e poder conferir imunidade aos legisladores.
Por favor, veja esta definição de funcionário público no POCSO… Estamos preocupados que, segundo a lei, um policial ou um patwari seja um funcionário público, mas o MLA e o MP não seriam excluídos”, observou o banco.
