Numa carta ao Ministro do Ambiente da União, Bhupender Yadav, Jairam Ramesh pediu que a redefinição resultaria na perda de muitas pequenas colinas e quebraria a integridade geológica da cordilheira.
O líder do Congresso citou a definição de 2010 do FSI, que também inclui “áreas planas, planaltos, depressões e vales” como parte das cordilheiras Aravalli.
“Existem preocupações generalizadas sobre a redefinição das Colinas Aravalli e sua restrição a terrenos de 100 metros ou mais. A esse respeito, permita-me levantar quatro questões específicas para sua consideração. É um fato que a definição das Colinas e Cordilheiras Aravalli foi relatada no Rajastão a partir de 20. Em 28 de agosto de 2010, dizia o seguinte: Todas as áreas serão definidas como colinas e um buffer uniforme de 100 metros de largura será adicionado à extensão igual à tabela topo de 20 metros de altura da colina, F igual a 20 metros e os vales dentro dessas áreas definidas também serão incluídos como parte das colinas”, escreveu Ramesh em X.
Em meio a preocupações com os casos de mineração nas colinas Aravalli, ele perguntou se o Comitê Central Empoderado (CEC), constituído pela Suprema Corte, em seu relatório encontrou 164 arrendamentos de mineração nas colinas e montanhas Aravalli, no Rajastão.
“Não é um facto que o FSI, na sua comunicação ao Ministério do Ambiente, Florestas e Alterações Climáticas, em 20 de Setembro de 2025, declarou: ‘As pequenas colinas de Aravalli actuam como barreiras naturais contra a desertificação. Mesmo as pequenas colinas de 10 a 30 metros de altura actuam como fortes quebras de vento naturais.’ Não é um fato que o Comitê Central Empoderado (CEC) constituído pela Suprema Corte, em seu relatório datado de 7 de novembro de 2025, concluiu que 164 arrendamentos de mineração no Rajastão se enquadram nas Colinas e Cordilheiras Aravalli, de acordo com a definição do então FSI? O líder do Congresso perguntou.
“Não é verdade que a redefinição resultará na perda de muitas pequenas colinas e outros acidentes geográficos e levará à fragmentação e ao enfraquecimento da integridade geográfica e ecológica de todas as colinas e cordilheiras Aravalli que compreendem os quatro estados?” Num acórdão de Novembro, o Supremo Tribunal aceitou as recomendações do comité liderado pelo Ministério do Ambiente, Florestas e Alterações Climáticas (MoEFCC), constituído em Maio de 2024, para enquadrar uma definição política unificada para os Aravallis para o controlo mineiro.
Os líderes da oposição têm defendido a redefinição das cordilheiras Aravalli, limitando-as a terrenos de 100 metros ou mais. Anteriormente, comentando as discussões na reunião do Comité de Trabalho do Congresso (CWC), o deputado do Congresso Deepender Hooda disse que a questão afecta vários estados e tem implicações ambientais nacionais.
“A questão Aravalli está relacionada com quatro estados. Sobre esta questão, queremos alertar o governo que a percepção pública das suas intenções é clara. O governo queria sacrificar Aravalli à corrupção”, alegou Hooda.
Em meio a protestos e protestos, o Ministério do Meio Ambiente, Florestas e Mudanças Climáticas da União instruiu os estados a proibir completamente a concessão de novos arrendamentos de mineração em Aravallis.
Entretanto, o Supremo Tribunal aceitou voluntariamente no sábado as preocupações relativas à definição da cordilheira Aravalli, apesar das duras críticas de ambientalistas e partidos da oposição. Uma bancada de férias de três juízes chefiada pelo Chefe de Justiça (CJI) Suryakant ouvirá o caso em 29 de dezembro.
