Você está assistindo à campanha das primárias republicanas de 2016, tentando descobrir se Ted Cruz ou Marco Rubio podem impedir Donald Trump de ganhar a indicação republicana. Um homem do futuro sai de um portal brilhante e informa que o vencedor da campanha primária se tornará o presidente republicano que finalmente bombardeará o programa nuclear do Irã.
“Hmm”, você diz, “talvez Ted Cruz”.
Mas há mais, diz o viajante. O mesmo presidente republicano enviará tropas para apoiar a Ucrânia numa guerra brutal contra a Rússia de Vladimir Putin.
“Tudo bem”, você diz, “então provavelmente podemos riscar Trump da lista”.
E, finalmente, informa o seu visitante, este presidente imporá um bloqueio naval à Venezuela socialista, visando um realinhamento da América Latina que também poderá minar Cuba, aliada da Venezuela.
Você imediatamente entra em um novo site chamado mercado de previsão e aposta todas as suas economias em Marco Rubio.
A presidência será de Trump em 2026, e a linguagem da sua administração é diferente do neoconservadorismo idealista que definiu a marca política de Rubio há uma década. Dependendo do documento ou do dia da semana, o trumpismo pode soar como o realismo nixoniano, o isolacionismo pré-Segunda Guerra Mundial ou simplesmente o imperialismo mercantil.
Influência generalizada
Mas vejamos o que a administração está realmente a fazer, e não apenas como fala, e a política externa agressiva que se esperaria do Presidente Rubio está claramente presente nas políticas do segundo mandato de Trump.
Há uma busca contínua pela paz com a Rússia, sim, mas quase um ano depois de Trump ter prometido um acordo imediato, a guerra continua com o apoio militar americano. Há mais luz do dia entre os Estados Unidos e Israel do que o neoconservadorismo da velha escola teria favorecido, mas foi Trump quem realizou a acção militar de que os falcões do Médio Oriente há muito necessitavam. E embora as razões para tentar mudar o regime na Venezuela tenham afetado as drogas! óleo! O corolário de Trump à Doutrina Monroe! – estamos claramente empenhados no tipo de acção anticomunista antiquada que seria de esperar com um filho de Miami como secretário de Estado.
Ao exercer esta aparente influência, Rubio evitou de alguma forma tornar-se uma figura mediática ou um ator importante no psicodrama da direita. Ele acumulou poder formal (colocando a pasta do conselheiro de segurança nacional na consolidação Kissingeriana) sem acumular muitos inimigos declarados. Ajuda o facto de ele ter alcançado oficialmente as suas ambições políticas, comprometendo-se a apoiar JD Vance se concorrer em 2028. Mas a falta de uma intenção presidencial formal não impediu que todos, desde Pete Hegseth a Susie Wiles, fossem um pára-raios temporário. No entanto, Rubio é poderoso e bastante indiferente, não é à prova de balas, mas pelo menos usa um pouco de Teflon.
Isso faz dele a figura mais interessante da administração no momento. Um tema recorrente nas críticas aos políticos republicanos da era Trump é que eles só ganham humilhação servindo a si próprios e fazendo compromissos morais. Rubio certamente teve que comprometer seus princípios. É difícil imaginar que ele tenha tido algum prazer com o que Elon Musk fez com a ajuda externa ou que goste do estilo feio com que se espera que os funcionários da Casa Branca falem sobre assuntos mundiais. Mas também é muito claro o que ele ganhou ao trabalhar dentro dos contornos do Trumpismo: o poder de moldar a política externa de uma forma que corresponda às suas crenças pré-Trump.
Venezuela é um teste
Uma questão é se vale a pena comprometer esse poder; se ele está exercendo o poder com sabedoria ou bem, é outra. Eu estava cético em relação à visão de política externa de Rubio em 2016 e continuo cético em relação à intervenção armada. Dito isto, a actual abordagem da administração na Ucrânia é razoavelmente equilibrada com a agressividade e a moderação – negociando duramente e transferindo encargos para a Europa, reconhecendo ao mesmo tempo que Putin pode não querer um acordo. E o bombardeamento do programa nuclear do Irão não produziu nada de fomentador do medo nem nos arrastou para uma guerra de mudança de regime.
O grande teste neste momento é a Venezuela, onde os interesses de Rubio prevalecem há muito tempo e onde os argumentos de guerra justa da administração são mais fracos. O regime de Nicolás Maduro é uma vergonha e, se caísse pacificamente, sob pressão económica e ameaça de guerra, seria uma vitória para a administração Trump, mesmo que as razões para isso sejam questionáveis. Mas é tão fácil imaginar uma situação em que possamos explodir barcos suspeitos de tráfico de drogas por nada, ou agir de forma provocativa e criar a Líbia na América Latina, como é imaginar uma restauração harmoniosa da democracia.
Mas é a natureza do poder que põe à prova as suas ambições. E o facto de estarmos a testar uma estratégia de mudança de regime na América Latina é uma forte prova de que aquilo que nunca se materializou na campanha de 2016 – na época de Marco Rubio – pode finalmente ter-se materializado.
Ross Douthat é colunista do New York Times.
