O sistema tributário da Argentina É distorcido e politicamente ingovernável. Combina persistentemente ineficiência económica, incentivos perversos e a impossibilidade política de reforma. Os defeitos técnicos são conhecidos. falta de coordenação entre os níveis de governo, sobreposição de impostos, pagamentos antecipados que perturbam os fluxos financeiros, elevada informalidade na tributação do emprego e uma variedade de impostos – deduções, rendimento bruto, selos, débitos e créditos – que criam cascatas fiscais e impedem a formalização. O resultado é um regime que penaliza a produção e o trabalho formais, ao mesmo tempo que permite que fundações mais estáveis e inelásticas sejam isentas de impostos.
Mas o verdadeiro obstáculo não é técnico, mas sim institucional. Qualquer reforma num país federal que reduza recursos a qualquer nível de governo tende a ser bloqueada, mesmo que melhore a eficiência global do sistema. As províncias e a nação protegem zelosamente os seus rendimentos relativos, tornando a estrutura actual um equilíbrio ineficiente mas politicamente resistente à mudança. As distorções persistem não porque sejam desejáveis, mas porque a sua correção altera a distribuição do rendimento, da qual nenhum ator está disposto a abrir mão. A forma mais eficaz de superar esta armadilha institucional é organizar reformas em torno de um princípio operacional simples e eficaz. nenhum nível de governo deverá perder recursos na transição. De acordo com este critério de neutralidade fiscal, a reforma deixa de ameaçar a base financeira de cada jurisdição e torna-se uma reformulação institucionalmente aceitável. Não se trata de arrecadar mais ou menos, mas de arrecadar melhor.
Esta lógica também foi levantada pelo Presidente Javier Mille em diversas intervenções públicas. O presidente insistiu que a eliminação dos impostos distorcionários deve ser “sequencial” e não pode “financiar o Estado em transição”, sublinhando que a simplificação fiscal profunda exige primeiro o cumprimento de metas rigorosas de equilíbrio fiscal. Na sua visão, a redução da carga tributária não deveria ser um ponto de partida, mas uma consequência da estabilidade fiscal. Esta sequência operacional – neutralidade durante a transição, primeiro simplificação, depois redução – é inteiramente consistente com o quadro conceptual aqui proposto.
Este quadro permite-nos empreender um programa para substituir impostos distorcidos por impostos mais abrangentes, menos evitáveis e mais consistentes com o funcionamento da economia moderna. Três distorções se destacam como prioritárias. 1) impostos sobre a produção e o comércio exterior que retardam a adoção de tecnologia e o investimento na exportação; 2) impostos que penalizam a intermediação financeira e encorajam a informalidade, e 3) pagamentos de segurança social que tornam o emprego formal mais caro e encorajam a evasão em grande escala. Estas áreas concentram a maior parte das ineficiências e oferecem as maiores oportunidades para melhorar simultaneamente a alocação de recursos e a sustentabilidade do recrutamento.
Passemos agora ao capítulo sobre as duas principais frentes da reforma tributária. A primeira frente aborda o cerne das distorções produtivas. As deduções à exportação são um caso paradigmático. reduzem os incentivos ao investimento, desencorajam a adopção de tecnologia e minam a competitividade internacional. Contudo, a sua eliminação sem mecanismos de compensação agravará imediatamente a situação fiscal do Estado-nação, reforçando a importância do princípio da neutralidade fiscal. Uma alternativa viável consiste em expandir a base do imposto sobre o valor acrescentado e utilizá-la para absorver regularmente os dois impostos altamente distorcivos das duas províncias: as receitas brutas e os selos. Esta substituição reduzirá a cascata fiscal que afecta as PME, melhorará a competitividade e simplificará o sistema sem comprometer as províncias, que receberão a sua parte justa do novo regime alargado de IVA.
A mesma lógica se aplica ao imposto sobre débitos e créditos bancários, cuja persistência prejudicou o setor bancário, fomentou a informalidade e contribuiu para a falta de profundidade do sistema financeiro argentino. A sua transformação ou eliminação, mantendo a neutralidade do recrutamento, trará benefícios significativos para a atividade económica; custos financeiros mais baixos, maior transparência e um ambiente favorável ao desenvolvimento do crédito e do mercado de capitais.
A segunda frente centra-se na tributação do emprego formal, uma das áreas onde o sistema actual causa mais danos. A elevada carga fiscal sobre o trabalho registado tem uma elasticidade particularmente pronunciada. cria informalidade, reduz o emprego formal e piora a produtividade. A evasão resultante corrói receitas e penaliza aqueles que cumprem.
A experiência comparativa e as evidências acumuladas mostram uma solução estável. eliminar os impostos do emprego formal e compensar esta arrecadação através de impostos numa base mais sustentável e menos evitável. E a professora A. Esta abordagem reduz os custos laborais, promove a formalidade e estabiliza o recrutamento.
Combinada com reformas financeiras e de eficiência, esta estratégia cria um círculo virtuoso de mais emprego registado, maior acesso bancário, menos informalidade e melhor alocação de recursos.
Existem dois aspectos importantes: a neutralidade hoje e a estabilidade amanhã. Embora a reforma fiscal possa ser considerada neutra em termos de cobrança de impostos, as reduções duradouras da carga fiscal exigem um debate diferente. Para reduzir impostos permanentemente, você precisa: 1) ampliar a base tributária por meio de maior formalidade; 2) reduzir a evasão e, acima de tudo, 3) reformar as obrigações intertemporais de despesas, especialmente o sistema de pensões.
A evidência internacional é clara. As reformas de Sanguinetti (1996) e Lacalle Pou (2023) no Uruguai, Renzi em Itália, Rajoy em Espanha, os ajustamentos de 2010 na Grécia e as reformas dos EUA de 1983 lideradas por Alan Greenspan mostram que a sustentabilidade fiscal exige mudanças na medição atuarial. Algo semelhante aconteceria na Argentina se fossem mantidas as condições do programa de pensões promovido por Menem em 1993 e implementado por De la Rua em 2000.
Por esta razão, é importante distinguir a reforma fiscal orientada para a eficiência, que tem um alcance imediato e operacional, do debate sobre cortes de despesas e pressão fiscal geral, que é mais profundo, estrutural e de longo prazo.
Concluindo, para que a Argentina avance em direção a um sistema tributário mais racional, Dois debates devem ser distinguidos. por um lado, o redesenho tributário visa a eficiência sem alterar a distribuição de recursos entre os níveis de governo; por outro lado, a discussão sobre a estabilidade fiscal de longo prazo relacionada com os custos das pensões e a solvência intertemporal do Estado.
A aplicação consistente do princípio da neutralidade fiscal permite transformar a estrutura regressiva e distorcida num sistema mais simples, transparente e promotor do crescimento. A redução da informalidade, a diminuição da carga sobre o emprego formal e a eliminação progressiva dos impostos punitivos sobre a produção e a intermediação financeira podem criar um ambiente económico mais dinâmico sem prejudicar a sustentabilidade fiscal a curto prazo. Nestas circunstâncias, uma reforma fiscal abrangente na Argentina Deixa de ser um ideal abstrato e passa a ser um projeto institucionalmente viável e economicamente necessário.
