Em 9 de Novembro de 2025, o Presidente Trump propôs uma nova ronda de pagamentos directos a todos os contribuintes americanos, semelhantes aos feitos durante a COVID. No entanto, desta vez esses contracheques seriam financiados pelas receitas tarifárias, e o plano era que todos os americanos elegíveis receberiam 2.000 dólares, embora os que ganhassem mais não fossem elegíveis, um plano que imediatamente atraiu comparações com os contracheques pandémicos em 2020 e 2021.
Trump propôs pagamentos de 2.000 dólares financiados pelas receitas tarifárias em vez de gastos deficitários.
Uma família que gaste 30.000 dólares em bens tarifados poderá enfrentar 3.000 dólares em custos anuais mais elevados.
As tarifas criam uma inflação do lado da oferta que a Fed não consegue moderar através das taxas de juro.
Se você está pensando em se aposentar ou conhece alguém que esteja, há três perguntas rápidas que fazem muitos americanos perceberem que podem se aposentar mais cedo do que o esperado. Reserve 5 minutos para saber mais aqui
O apelo político de tal medida é bastante óbvio, uma vez que a realização de um pagamento direto é de fácil compreensão para todos os americanos. Além disso, um cheque de 2.000 dólares poderia ajudar imediatamente as famílias das classes baixa e média que já enfrentam aumentos de custos generalizados. No entanto, o estímulo da COVID foi uma resposta a um súbito colapso económico, e esta proposta surgirá num momento em que a economia está mais forte e o desemprego, embora em aumento, ainda é baixo.
Esta oferta de US$ 2.000 é muito semelhante ao cenário de alguns anos atrás, onde você analisaria os contribuintes elegíveis que poderiam ser elegíveis para um pagamento de US$ 2.000. O montante exato irá, compreensivelmente, variar com base no rendimento e no tamanho do agregado familiar, enquanto os que ganham mais, embora não esteja claro exatamente o que seria um salário elevado, seriam excluídos.
Até agora, tudo isto parece comparável a uma pandemia, mas a grande diferença é como este plano será financiado, uma vez que o estímulo da COVID foi financiado pelo défice, o que significa que a dívida nacional cresceu sem uma fonte específica de receitas para a financiar. Alternativamente, verá que este pagamento de 2.000 dólares é financiado por impostos de importação cobrados sobre mercadorias que entram nos EUA provenientes de países como a China, de toda a Europa e de outros parceiros comerciais.
Quanto ao lado político desta conversa, a administração Trump pode simplesmente argumentar que outros países estão a pagar os incentivos americanos através de tarifas e a transformar a política comercial directamente em alívio financeiro para as famílias que trabalham arduamente. Isto irá reestruturar a conversa em torno das tarifas, passando de potencial arrasto económico para utilidade.
Falando em benefícios, um cheque de US$ 2.000 sem dúvida proporcionará alívio, ajudando a saldar dívidas de cartão de crédito, acumular poupanças ou financiar uma variedade de opções de gastos. Se você é uma família que vive de salário em salário, esse dinheiro não pode chegar rápido o suficiente e, como vai aparecer como pagamento direto, só vai aparecer um dia.
Ao que tudo indica, não se pode contestar os benefícios a curto prazo de tal incentivo ser transferido para a maioria dos americanos, já que 2.000 dólares injetados no orçamento familiar podem ser muito úteis. As famílias que lutam para fazer o próximo pagamento da hipoteca podem usar esse dinheiro para começar a se livrar das dívidas. Além do mais, é provável que os gastos do consumidor também aumentem, já que alguns americanos levariam esse dinheiro ao shopping, à Target e ao Walmart e o gastariam. Os destinatários também associarão esse cheque à atual administração que o entregou e criarão quase imediatamente um vínculo mental que une políticas e benefícios pessoais.
É claro que os economistas têm dúvidas, tais como se tal incentivo é necessário ou não. A justificação económica ficou imediatamente clara durante a COVID, e era para evitar o colapso da economia dos EUA. A segunda questão que os economistas irão colocar é sobre o financiamento e se há alguma matemática confusa envolvida, uma vez que as tarifas simplesmente não são dinheiro grátis. São custos impostos aos importadores e repassados aos consumidores no caixa, e levantam três defeitos fundamentais que devem ser resolvidos.
Sejamos completamente transparentes e admitamos que as tarifas aumentam os preços, e isso realmente não está em debate porque é matemática básica. Quando o governo impõe uma tarifa de 20% sobre bens importados, os importadores pagam o imposto e repassam a maior parte, se não a totalidade, aos consumidores, aumentando os preços. Isto significa que os aumentos de preços dos produtos norte-americanos financiam um estímulo de 2.000 dólares.
O pior é que a matemática também não funciona a favor dos contribuintes, uma vez que as tarifas sobre bens de consumo, electrónica, vestuário, etc. aumentam os preços em toda a economia. Por exemplo, uma família que gaste 30.000 dólares por ano em bens sujeitos à tarifa poderá ver um aumento de 10% que aumenta os seus custos totais em 3.000 dólares num ano. Mesmo com um cheque de US$ 2.000, eles ainda são um negativo líquido de US$ 1.000.
Esta preocupação líquida negativa é especialmente verdadeira quando se considera que o cheque de estímulo virá apenas uma vez e que os preços mais elevados permanecerão em vigor enquanto as taxas chegarem. A preocupação é que um pagamento único pareça muito bom no papel, mas daqui a alguns meses ninguém se lembrará de que algo aconteceu porque o dinheiro já foi gasto e a economia ainda irá desacelerar.
É também importante compreender que as próprias tarifas são inflacionárias, uma vez que custos de importação mais elevados significam preços mais elevados para o consumidor em categorias como produtos alimentares e electrónica. O que chama a atenção é que este não é o tipo de inflação impulsionada pela procura que a Fed possa moderar através das taxas de juro. Pelo contrário, é a inflação do lado da oferta causada directamente por políticas que aumentam o preço de um produto, independentemente do seu nível de procura.
Além disso, a injecção de 2.000 dólares por contribuinte na economia irá aumentar os gastos dos consumidores numa altura em que a Fed está a tentar arrefecer a procura para controlar melhor a inflação. Adicionar mais dinheiro ao mercado e ao mesmo tempo perseguir a mesma quantidade de bens só aumentará os preços. Também vale a pena considerar o esforço que a Fed está a fazer para reduzir a inflação através do aumento das taxas de juro, o que poderia significar nada se um pacote de estímulo comercial fosse introduzido.
Também não se pode ignorar que esta combinação é e será tóxica para a economia, uma vez que a inflação impulsionada pelas tarifas do lado da oferta apenas aumenta os custos, enquanto a inflação impulsionada pelos estímulos apenas aumentará os preços. Isto deixa a Fed com uma escolha impossível: desistir dos esforços para reduzir ainda mais a inflação ou voltar a aumentar as taxas de juro, provavelmente desencadeando uma recessão nos EUA.
Não é novidade que as tarifas perturbam as cadeias de abastecimento, reduzem o comércio global e retardam o crescimento económico. A investigação da Reserva Federal, tal como detalhada em análises recentes, confirma que as políticas tarifárias reduzirão o crescimento do PIB, criando muita incerteza no mercado.
Quando as empresas enfrentam incerteza, atrasam o investimento porque os gestores da cadeia de abastecimento já não podem comprometer-se com contratos de longo prazo quando as políticas comerciais mudam todas as semanas. Um crescimento mais lento significa quase sempre uma criação de emprego mais lenta, o que por sua vez significa aumentos salariais menores e lucros empresariais mais fracos. No caso dos trabalhadores americanos, só se obtém um número menor de oportunidades de aumentos e promoções, enquanto os investidores ficam presos a retornos mais baixos.
Um cheque de 2.000 dólares para o estímulo proposto pelo presidente não pode compensar uma economia que está a crescer mais lentamente devido às políticas comerciais que a financiaram. Se as tarifas acabarem por reduzir o crescimento do PIB em 0,5% ao ano, um número conservador baseado nos dados da Fed, o custo a longo prazo supera largamente o benefício a curto prazo de um pagamento único.
É claro que não se esqueça das tarifas retaliatórias que os parceiros comerciais dos EUA nos imporão. Isto faz com que os agricultores, fabricantes e prestadores de serviços dos EUA percam o acesso a enormes mercados. O que acontece em caso de diminuição das exportações? Isto também levaria a menos empregos americanos, a rendimentos mais baixos, e qualquer receita gerada pelas tarifas de importação só viria à custa da perda de receitas de exportação, tornando-a uma perda para a economia dos EUA em geral.
Você pode pensar que a aposentadoria é a melhor escolha de ações ou ETF, mas está errado. Mesmo grandes investimentos podem ser um risco na aposentadoria. É uma diferença simples entre acumulação e distribuição e faz toda a diferença.
A boa notícia? Depois de responder a três perguntas rápidas, muitos americanos reformulam seus portfólios e descobrem que podem se aposentar mais cedo do que o esperado Se você está pensando em se aposentar ou conhece alguém que esteja, reserve 5 minutos para saber mais aqui.
