O Supremo Tribunal emitiu o comando do Tribunal Superior de Andhra Pradesh na sexta -feira, que garantiu o diretor do Escritório de Investigação Central (CBI) para permissão de um oficial que não faz parte formalmente do Tribunal da Constitucional Special (SIT) para preparar a preparação para a preparação para a preparação para a preparação para a preparação.
O banco chefiado pelo juiz -chefe da Índia Bhushan R Gavai, e também envolvendo o juiz de Vinod Chandran e NV Anjaria, passou por uma ordem temporária e ouviu a ação do diretor do CBI, que desafiou a conclusão da Suprema Corte.
O procurador -geral Tushar Mehta, que compareceu à agência central, pediu alívio urgente e alegou que a observação do Supremo Tribunal não apenas prejudicou a investigação em andamento, mas também ocupava a aspersão infundada no funcionamento do SIT. Ele acrescentou que o oficial mencionado acima tinha apenas com o objetivo de manter os registros, enquanto o trabalho do SIT ocorreu.
A controvérsia resulta da recente ordem da Suprema Corte, que explorou o papel de J Venkat Rao. O Supremo Tribunal apontou que Rao nunca foi formalmente nomeado como um dos membros da sessão e chegou à conclusão de que ele não poderia assumir os poderes investigativos nesse assunto. Ele decidiu que o diretor do CBI, permitindo que Rao se envolvesse, desviado do mandato explícito da Suprema Corte, que criou a composição do SIT em 2024.
O julgamento do Supremo Tribunal chegou a Kadura Chinnappann, que alegou que Raem foi convocado para o SIT em Tirupati e forçado a registrar declarações falsas sob pressão. Chinnappanna afirmou que os procedimentos eram fitas de vídeo e que foi forçado a agir de acordo com os ditames de Ra, embora o oficial não tivesse autoridade legal para investigar o caso. Por esses motivos, ele estava procurando instruções para garantir uma investigação gratuita e justa por uma sessão adequadamente informada.
Em suas instruções 2024, a Suprema Corte criou uma sessão para mitigar as preocupações da imparcialidade no assunto relativas à sacralidade de Tirupati Ladda, homenageada como porcos sagrados de milhões de dispositivos dedicados. O caso, enraizado no sentimento religioso e na confiança do público, atraiu considerável atenção. O Tribunal Principal estipulou que a equipe deve consistir em dois oficiais do CBI nomeados pelo diretor da agência, dois policiais estaduais indicados por Andhra Pradesh e um alto funcionário do escritório de alimentos e padrões indianos (FSSAI).
No entanto, o Tribunal Superior de Andhra Pradesh constatou que a participação de Rao, anunciada na lista, era uma violação dessa estrutura. Ele disse que Rao não tem poder para emitir pré -resumos ou realizar qualquer investigação independente. O Tribunal foi além e decidiu que o diretor do CBI estava em conflito com as instruções da Suprema Corte, permitindo que Rao envolva.
Bench, apesar de não ter comentado o mérito em detalhes, permaneceu em operação da Ordem do Tribunal Superior e forneceu alívio ao diretor do CBI.
