A divulgação do arquivo de Epstein provoca indignação com arquivos fortemente redditados

O Jeffrey Epstein Os arquivos, pelo menos parte deles, foram finalmente divulgados pelo DOJ na sexta-feira, 19 de dezembro, revelando algumas novas fotos e informações.

No entanto, os documentos foram fortemente redigidos, com algumas páginas completamente ocultadas. Isto provocou uma reação negativa nas redes sociais, com muitos questionando o motivo da mudança e argumentando que ela viola a Lei de Transparência de Arquivos Epstein.

Antes da divulgação dos arquivos de Epstein, já havia relatos de que o DOJ estava lutando para redigir os documentos, com alguns legisladores democratas ameaçando processar em meio aos atrasos.

O Departamento de Justiça dos EUA divulgou um enorme cache de arquivos de Epstein e, apesar de a maioria dos documentos ter sido fortemente redigida, eles incluíam algumas fotos nunca antes vistas de Epstein e de outras pessoas importantes.

Alguns dos vistos com o falecido agressor sexual incluíam estrelas como Michael Jackson, Diana Ross, Chris Tucker e o popular empresário Richard Branson.

O ex-presidente Bill Clinton também apareceu em algumas fotos novas, com uma foto mostrando o político em uma piscina ao lado do braço direito condenado de Epstein, Ghislaine Maxwell, e outra pessoa cujo rosto foi editado.

Os arquivos mais recentes também incluíam imagens de Andrew Mountbatten-Windsor, membro da família real britânica, ex-duque de York, que recentemente foi destituído de todos os seus títulos.

Falando sobre os arquivos recentemente divulgados, o procurador-geral adjunto dos EUA, Todd Blanche, afirmou em uma carta ao Congresso que o lote de documentos será o primeiro de muitos a ser divulgado ao longo do tempo.

Nas redes sociais, o estado fortemente editado em que os arquivos de Epstein foram divulgados gerou intenso debate online, com muitos criticando o DOJ.

Uma pessoa no X escreveu: “Não acredito que eles divulgaram os arquivos de Epstein assim e esperamos que esteja tudo bem com isso”, ao lado de uma captura de tela de uma página com todas as informações ocultas.

Outro disse sarcasticamente: “Quando dissemos que os iríamos libertar, queríamos dizer que não os iríamos libertar”.

“Que patético… eles removeram todas as fotos de Donald Trump dos arquivos de Epstein e deixaram todos os outros lá. Este é o maior escândalo da história americana. Todos nós sabemos que Trump está lá!” um terceiro internauta disse em uma postagem viral.

Outra pessoa comentou: “Um vazamento, denunciante ou hacker é a única maneira de obter os arquivos reais de Epstein”.

Dois legisladores democratas do Comitê de Supervisão da Câmara ameaçaram com uma ação legal devido ao atraso do Departamento de Justiça em divulgar os arquivos completos de Epstein quando o prazo final chegasse.

Em novembro, um ato do Congresso exigiu que o departamento divulgasse os arquivos completos de Epstein até sexta-feira, 19 de dezembro de 2025.

No entanto, o procurador-geral adjunto Todd Blanche apareceu em uma entrevista com Notícias da raposa onde disse esperar que o departamento libere “algumas centenas de milhares” de documentos até o final do dia, com mais chegando nas próximas semanas.

Os representantes Robert Garcia da Califórnia e Jamie Raskin de Maryland insistiram que o comentário de Blanche equivale a uma “violação” aberta da decisão do Congresso, que exige que o departamento libere todos os documentos não confidenciais relacionados ao agressor sexual morto Jeffrey Epstein até meia-noite de 19 de dezembro de 2025.

“Estamos agora examinando todas as opções legais diante desta violação da lei federal”, disse um comunicado conjunto dos legisladores, por Notícias sobre scripts. “Os sobreviventes deste pesadelo merecem justiça, os co-conspiradores devem ser responsabilizados e o povo americano merece total transparência por parte do DOJ.”

A administração Trump atrasou durante meses a divulgação dos ficheiros, tendo o próprio presidente inicialmente se oposto a isso. No entanto, quando chegou o projeto de lei para o DOJ divulgar os arquivos, com apenas o deputado republicano Clay Higgins votando contra, Trump não teve escolha a não ser sancioná-lo.

Blanche teria afirmado que o atraso na divulgação integral se deve ao volume de material que está sendo considerado, bem como à necessidade de proteger a identidade e as informações das vítimas.

“Estamos analisando cada pedaço de papel que vamos produzir, garantindo que cada vítima, seu nome, sua identidade, sua história, na medida em que precisa ser protegida, esteja totalmente protegida”, disse ele.